Решение от 10.12.2019 по делу № 2-905/2019 от 13.09.2018

Дело № 2-905/2019 10 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент АкБарс2» к Цивинскому А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ипотечный агент АкБарс2» обратился в суд с исковыми требованиями к Цивинскому о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что с ответчиком был заключен кредитный договор от 20.01.2014 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3500000 рублей сроком на 120 месяцев под 14% годовых для приобретения объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: Х, стоимостью 7000000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимости- вышеуказанной квартиры.

По состоянию на 19.07.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2520595 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2014 года по 19.07.2018 года составляют 86629 рублей 13 копеек.

Уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 20.01.2014 года с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2607224рублей 78 копеек, из которой 2520595 рублей 65 копеек- задолженность по основному долгу, 86629,13 рублей- проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2014 года по 19.07.2018 года; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2520595,65 за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с 20.07.2018 года по дату вступления в законную силу ( включительно) судебного решения по ставке 10% годовых; расходы по оплате государственной пошлины 33236 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на принадлежащее Цивинскому А.Б. залоговое имущество- квартиру Х, определив ее рыночную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Цивинский А.Б. умер 19.05.2019 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 года произведена замена ответчика Цивинского А.Б. его правопреемниками- Цивинским Б.А., Цивинской Е.А., Ц.

Ответчики Цивинский Б.А., законный представитель Ц.- Н. в заявлении на имя суда просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Цивинской Е.А. в судебное заседание явился, пояснил, что кредитная задолженность правопреемниками ответчика Цивинского А.Б. погашена полностью за счет денежных средств, полученных от продажи залогового имущества, которое было продано с согласия банка, в подтверждение указанных обстоятельств представил приходные кассовые ордера, а также акт приема-передачи закладной, из которого следует, что обязательства, обеспеченные ипотекой полностью погашены. Возражений в части взыскания государственной пошлины не имеет.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Цивинским А.Б. заключен кредитный договор от 20.01.2014 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3500000 рублей сроком на 120 месяцев под 14% годовых для приобретения объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: Х, стоимостью 7000000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимости- вышеуказанной квартиры.

Из расчета истца усматривается, что по состоянию на 19.07.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2520595 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2014 года по 19.07.2018 года составляют 86629 рублей 13 копеек.

Ответчик Цивинский А.Б. умер 19.05.2019 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 года произведена замена ответчика Цивинского А.Б. его правопреемниками- Цивинским Б.А., Цивинской Е.А., Ц.

Из представленных представителем ответчика доказательств следует, что кредитная задолженность ответчиками погашена, банком ответчику Цивинскому Б.А. передана по акту приема-передачи закладная, а также оформлены необходимые документы для погашения записи об ипотеке в Управлении Росреестра.

Таким образом, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что правопреемники заемщика полностью погасили задолженность по кредитному договору, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество истцу должно быть отказано.

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности произведено после предъявления истцом исковых требований, суд полагает, что в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 33236 рублей 13 копеек, а также расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33236 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ 41236 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: