Решение по делу № 2-710/2013 ~ М-565/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-710/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Беспаловой И.С.

с участием истца Лаврентьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Лаврентьева А.А., Лаврентьевой О.В., Лаврентьевой Г.А., Лаврентьева А.А. к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев А.А., Лаврентьева О.В., Лаврентьева Г.А., Лаврентьев А.А. обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просят сохранить квартиру .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 28 января 2013 года, выданным ООО «БТИ и Кадастр».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Лаврентьев А.А. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем квартиры ..... Лаврентьева О.В., Лаврентьева Г.А., Лаврентьев А.А. являются членами семьи нанимателя. Истцы за счет собственных средств без выдачи исходно-разрешительной документации произвели перепланировку в указанной квартире, а именно: заложили кирпичной кладкой дверной проем из кухни в коридор, расширили помещение ванной и туалета за счет площади коридора, пристроили кирпичную лоджию с погребом, создав дверной проем в оконном проеме из комнаты путем разборки не несущей кирпичной кладки подоконной наружной стены. После перепланировки квартиры общая площадь увеличилась на 0,9 кв.м., жилая площадь увеличилась на 1,8 кв.м. Общая площадь квартиры стала составлять 43,1 кв.м., в том числе жилая – 30,0 кв.м., подсобная – 13,1 кв.м.

В судебном заседании истец Лаврентьева О.В. поддержала исковые требования.

Истцы Лаврентьев А.А., Лаврентьева Г.А., Лаврентьев А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 52-54).

Представитель ответчика администрации округа Муром Владимирской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Решение по делу представитель ответчика в отзыве оставлял на усмотрение суда (л.д.50).

Выслушав объяснения истца Лаврентьевой О.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения № 16043 от 12 октября 2010 года Лаврентьев А.А. является нанимателем квартиры ..... Лаврентьева О.В., Лаврентьева Г.А., Лаврентьев А.А. являются членами семьи нанимателя (л.д.15-16).

Данными технической документации на квартиру .... выданной ООО «БТИ и Кадастр», подтверждается факт проведения перепланировки вышеуказанного объекта недвижимости, в результате которой общая площадь увеличилась на 0,9 кв.м., жилая площадь увеличилась на 1,8 кв.м. Реконструкция произведена самовольно, что также подтверждается поэтажным планом на квартиру. (л.д.17-18).

Согласно технического заключения ООО «Строй-Вариант» эксплуатация двухкомнатной квартиры .... расположенной на 1-м этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: .... общей площадью 43,1 кв.м., после произведенной перепланировки и строительства лоджии, по состоянию несущих и ограждающих конструкций – возможна (л.д.20-40).

Заключением о соответствии строительным нормам и правилам № 138, выданным МУП «Архитектура и землеустройство» округа Муром Владимирской области от 22 марта 2013 года, подтверждается, что самовольно выполненная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, а также иными требованиями законодательства, и не нарушает прав и законных интересов граждан (л.д.55-66).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, находящийся под домом. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В связи с тем, что реконструкция затрагивает в том числе и общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... было проведено общее собрание собственников помещений с составлением соответствующего протокола собрания с реестром, в соответствии с которым всеми собственниками помещений данного дома истцам Лаврентьевым была разрешена перепланировка квартиры с обустройством подвала и лоджии. Таким образом, требования п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ истцами соблюдены.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 5822,50 +/-26,70 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.45-49).

Суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры, а также строительство лоджии и оборудование подвала не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как усматривается из материалов дела, в квартире .... зарегистрированы по месту жительства Лаврентьев А.А., Лаврентьева О.В., Лаврентьев А.А., Лаврентьева Г.А. (л.д.14).

Судом также не установлено, что самовольно выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Лаврентьевых подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврентьева А.А., Лаврентьевой О.В., Лаврентьевой Г.А. Лаврентьева А.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 28 января 2013 года, выданным ООО «БТИ и Кадастр».

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Судья Е.А. Бабеншева