Решение по делу № 2-2922/2013 ~ М-2333/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-2922/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Натальи Викторовны к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Принед-Союз» был заключен Договор № о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки.

По условиям договора, Галкина Н.В. приняла на себя обязательство проинвестировать строительство подземной гараж-стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, а ООО «Принед-Союз» приняло на себя обязательство по окончании строительства (в I квартале 2005 года) передать в собственность машиноместо №.

Сумма инвестиций составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Галкиной Н.В. обязательства по оплате Договора № о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору № о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, после сдачи подземного гаража-стоянки в эксплуатацию (I квартал 2012 года), ООО «Принед-Союз» должно было передать истцу в собственность 1/186 часть нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (машиноместо №).

Застройщиком подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, являлось ООО «Славяне».

В январе 2012 года строительство объекта было завершено.

Пунктом 4.2.2. Договора № о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ООО «Принед-Союз» обязано передать машиноместо по акту приема-передачи в течение 120 дней, с момента окончания строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Королева МО было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи машиноместа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Принед-Союз» уклоняется от подписания акта приема-передачи машиноместа. Галкина Н.В. считает, что своими действиями ответчик нарушает её права.

Галкина Н.В. просит признать за ней право собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> кв.м, в том числе машиноместо №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в подземном гараже-стоянке со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Грищенко Алексей Николаевич поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Принед-Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – ООО «Славяне» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО5 к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на нежилое помещение (долю в праве), в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, установлено, что Застройщиком подземного гаража-стоянки являлось ООО «Славяне». ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта было завершено и объект был введён в эксплуатацию.

В подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес>, все парковочные места размечены на полах и пронумерованы. Всего в двух уровнях расположены 186 парковочных мест, каждое площадью по <данные изъяты> кв.м., Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., 1/186 доля в праве составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения №, в том числе <данные изъяты> кв.м. площадь каждого парковочного места.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «Принед-Союз» был заключен Договор № о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки.

По условиям договора, истица приняла на себя обязательство проинвестировать строительство подземной гараж-стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, а ООО «Принед-Союз» приняло на себя обязательство по окончании строительства (в I квартале 2005 года) передать в собственность машиноместо №.

Сумма инвестиций составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истицей обязательства по оплате Договора № о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору № о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, после сдачи подземного гаража-стоянки в эксплуатацию (I квартал 2012 года), ООО «Принед-Союз» должно было передать истцу в собственность 1/186 часть нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (машиноместо №).

ДД.ММ.ГГГГ истек срок передачи ответчиком истице машиноместа.

ООО «Принед-Союз» уклоняется от подписания акта приема-передачи машиноместа.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вновь создаваемый объект недвижимости, согласно ст. 55 ГрК РФ, может являться объектом регистрации прав, после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Машиноместо № расположено на – 6 уровне нежилого помещения № в подземном гараже-стоянке, входящим в состав отдельно стоящего объекта нежилой недвижимости коммерческого назначения – подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром, по адресу: <адрес>.

Согласно Техническому заключению МУП «Управление единого заказчика» по результатам обмера подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, все парковочные места размечены на полах и пронумерованы. Всего в двух уровнях расположены 186 парковочных мест, каждое площадью по <данные изъяты> кв.м., Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., 1/186 доля в праве составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения №, в том числе <данные изъяты> кв.м. площадь парковочного места.

Истица в полном объеме исполнил обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки, строительство подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром завершено, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, её требования о признании за ней права собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> кв.м, в том числе машиноместо №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в подземном гараже-стоянке со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <адрес> являются законными.

В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от оформления и представления ему документов, необходимых для государственной регистрации права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно исковых требований, суду не представил, доводов истца не опроверг.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим, требования истицы Галкиной Натальи Викторовны подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать за Галкиной Натальей Викторовной право собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> кв.м, в том числе машиноместо №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в подземном гараже-стоянке со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Галкиной Натальи Викторовны на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева