Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2010 ~ М-2482/2010 от 29.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 16 сентября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре                                                            Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ...  к Волосач О.П., Белоглазовой Е.М., Иваницкому В.Е., Волосач С.В., Шмидт Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Волосач О.П., Белоглазовой Е.М., Иваницкому В.Е., Волосач С.В., Шмидт Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 713648 рублей 66 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен Волосач О.П. получил кредит в сумме 745000 рублей сроком на 15 лет с выплатой процентов в размере 12,25 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Белоглазовой Е.М., Иваницким В.Е., Волосач С.В., Шмидт Л.Л. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 713648 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 641363 рубля 30 копеек, проценты 66345 рублей 11 копеек, неустойку 5940 рублей 25 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 10336 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца Соловьев Д.М. (доверенностьл.д.7-8) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Волосач О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что действительно по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен получил кредит в сумме 745000 рублей сроком на 15 лет с выплатой процентов в размере 12,25 годовых, обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет, сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик Волосач С.В., согласившись с исковыми требованиями, суду пояснила, что является поручителем обязательств своего супруга – ответчика Волосач О.П. по вышеуказанному кредитному договору, задолженность по кредиту образовалась по причине финансовых затруднений; сумму задолженности не оспаривает.

Присутствовавший в судебном заседании ответчик Иваницкий В.Е. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно является поручителем обязательств ответчика Волосач О.П. по вышеуказанному кредитному договору, однако денег по кредиту, а также какого-либо вознаграждения за данное поручительство от Волосач О.П. он не получал, считает, что погашать задолженность должна семья Волосач, израсходовавшая полученный кредит на свои нужды.

Ответчики Белоглазова Е.М., Шмидт Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались по месту регистрации, а также по последнему известному месту работы л.д.49,50,51,57), однако судебные извещения, направленные по месту регистрации возвратились в суд, а с места работы поступили сообщения, что ответчики не работают.

Учитывая, что принятые судом исчерпывающие меры к извещению ответчиков Белоглазовой Е.М. и Шмидт Л.Л. о судебном разбирательстве положительных результатов не дали, суд приходит к выводу о необходимости привлечения представителем ответчика Белоглазовой Е.М. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Феклушина А.В., представителем ответчика Шмидт Л.Л. – адвоката Данченковой С.М., которые в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку им позиция ответчиков неизвестна, просили разрешить спор в соответствии с Законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

   В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2007 года Банк заключил с Волосач О.П. кредитный договор Номер обезличен л.д.9-12), согласно которому последний получил кредит в сумме 745000 рублей сроком по 17 мая 2022 года под 12,25 процентов годовых на приобретение квартиры.

Обязательства по предоставлению кредита Волосач О.П. в размере 745000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.19).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.7 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Волосач О.П. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.25-26), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года, а также в январе-мае 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен 24.08.2009 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Волосач О.П. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 713648 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 641363 рубля 30 копеек, проценты 66345 рублей 11 копеек, неустойка 5940 рублей 25 копеек (п. «а» п.4.7 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

   Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

   Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками Белоглазовой Е.М., Иваницким В.Е., Волосач С.В., Шмидт Л.Л. нет указания на срок, на который оно дано л.д.14-17).

    Поскольку истец обратился в суд с иском 29 июля 2010 года, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 29 июля 2009 года, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 29 июля 2009 года.

Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора  л.д.13), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет 4138,69 рублей, срок погашения кредита 17 мая 2022 года, следовательно, за период с  29 июля 2009 года по 17 мая 2022 года, то есть за 153 месяца 18 дней, сумма основного долга составляет 153 месяца х 4138,69 рублей + 18 дней х (4138,69 рублей /30 дней) = 635702,85 рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.

             Ответчик Волосач О.П. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до 29 июля 2009 года, в сумме 5660,45 рублей, из расчета 641363,30 рублей (сумма основного долга к взысканию всего) – 635702,85 рублей.

            Учитывая, что сумма задолженности в виде процентов за пользование кредитом в размере 66345,11 рублей и неустойки в размере 5940,25 рублей образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

            Таким образом, всего с заемщика - ответчика Волосач О.П. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5660,45 рублей; солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями – в размере 707988,21 рублей.

            Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10336 рублей 48 копеек л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Цветкова О.Е. в сумме 82 рубля 69 копеек, а также солидарно с ответчиков - в сумме 10253 рубля 79 копеек. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Волосач О.П., Белоглазовой Е.М., Иваницкому В.Е., Волосач С.В., Шмидт Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка с Волосач О.П., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., 5660 рублей 45 копеек задолженность по кредитному договору и 82 рубля 69 копеек возврат государственной пошлины.

Взыскать в пользу Банка с Волосач О.П., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., Белоглазовой Е.М., родившейся Дата обезличена года в ..., Волосач С.В., родившейся Дата обезличена года в гор...., Иваницкого В.Е., родившегося Дата обезличена года в пос.... гор.... Красноярского края, Шмидт Л.Л,, родившейся Дата обезличена года в ... края, солидарно 707988 рублей 21 копейка задолженность по кредитному договору и 10253 рубля 79 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Председательствующий        

...

...а