Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 (2-6571/2014;) ~ М-6224/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                                     г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/15 по иску ИЕН к ООО «СГ «Компаньон» расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя,

установил:

ИЕН обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство *** г/н ***, дата с ответчиком был заключен договор страхования КАСКО указанного ТС. В период действия договора дата произошло ДТП в адрес с участием автомобиля истца по его вине, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. О произошедшем событии ответчик был уведомлен в установленный срок, однако выплата не была произведена. Истцом проведена независимая экспертиза по отчету которой №... от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа АМТС составляет *** руб. *** коп., за проведение экспертизы истцом уплачено *** руб. Претензия в адрес ответчика направлена дата года, однако ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить свои обязательства. Ссылаясь на ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №... от дата года, Закон «О защите прав потребителей», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства от дата №..., просил взыскать в пользу ИЕН с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет восстановительного ремонта АМТС *** руб. *** коп., сумму расходов по оплате услуг эксперта *** руб., услуг представителя *** руб., расходы по составлению иска *** руб., штраф 50% от присужденной суммы, моральный вред *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ДАГ исковые требования уточнил с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере *** рублей на основании судебной экспертизы и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ЗНА в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ИЕН отказать в полном объеме, поскольку расходы на услуги специалиста понесены истцом при подготовке оценки до судебного разбирательства, которая не была положена в основу решения суда, услуги представителя завышены, в подтверждение морального вреда не представлено доказательств. Истец первоначально обратился и указал повреждения, из которых только часть относилась к данному страховому случаю, что подтвердил судебный эксперт. Размер ущерба был установлен судом, поэтому ранее ответчик не мог выплатить страховое возмещение. Полагала, что штраф не подлежит взысканию, поскольку до судебного заседания обязательство исполнено, выплата произведена в соответствии с заключением судебного эксперта, сумма расходов на эксперта и морального вреда не входит в размер выплат.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ИЕН принадлежит транспортное средство ***, дата выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

дата между ИЕН и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования (полис комбинированного страхования транспортных средств «L-КАСКО» L-АК №... от дата.), согласно которому на страхование был принят автомобиль *** дата выпуска, государственный регистрационный знак ***. Срок действия договора с дата по дата года. Ответчик принял на себя ответственность по страховому риску «Каско».

дата в 18 час. 30 мин. На автодороге адрес., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ИЕН, управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, по вине истца, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

В связи с повреждением автомобиля в результате ДТП дата. истец дата. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ООО «СГ «Компаньон» в выплате страхового возмещения ИЕН было отказано со ссылкой на то, что заявленное истцом событие не подтверждается результатами трасологического исследования и не может быть признано как страховой случай, о чем ИЕН был уведомлен письмом №... от дата.

ИЕН обратился к независимому эксперту в ИП ПВА, по экспертному заключению которого от дата. №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** руб.

дата. истец обратился с претензией к ответчику с предложением выплаты страхового возмещения по проведенной независимой экспертизе истца и, не получив возмещения, обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила назначить трассологическую экспертизу, перед экспертом поставить вопрос: «Могли ли повреждения автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак ***, указанные в акте осмотра транспортного средства №... от дата ООО «СГ Компаньон» образоваться при обстоятельствах ДТП от дата года?», полагая, что заявленные повреждения не относятся к событию дата года.

Определением суда от дата. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «***». По заключению судебной экспертизы №... от дата. в результате дорожно-транспортного происшествия дата., произошедшего в адрес на а/м ***, государственный регистрационный знак ***, могли быть получены следующие повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства №... от дата. ООО «СГ «Компаньон»: повреждения стекла ветрового окна, капота, переднего бампера в левой верхней и нижней частях, левой стойки ветрового окна. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м ***, государственный регистрационный знак ***, полученных в ДТП дата на дату ДТП, могла составить без учета износа *** рублей, с учетом износа *** рублей.

дата ООО «СГ «Компаньон» перечислило ИЕН денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

С учетом произведенной выплаты представитель истца в судебном заседании не поддержал заявленные требования в части выплаты ущерба.

Как следует из материалов дела с целью обращения в суд истцом понесены расходы на оценку ущерба, что подтверждается договором (л.д.33) и квитанцией (л.д.24), на сумму *** рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлены доказательства обращения истца к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования потребителя исполнены не были, в пользу истца судом взысканы *** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от фактически взыскиваемой в пользу истца суммы *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению иска и представителя в общем размере *** руб., что подтверждается материалам дела (л.д.36,37).

С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, суд полагает необходимым взыскать сумму расходов по оплате услуг по составлению иска и представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИЕН к ООО «СГ «Компаньон» расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ИЕН расходы на оплату услуг специалиста *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб., на оплату услуг по составлению иска и представителя *** руб., а всего *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2015 года.

Судья      Е.В.Якушева