Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2016 от 04.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 мая 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Масловой У.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственного автономного учреждения Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» к Холодову А.П. о взыскании задолженности за оказанные услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение <адрес> «Организационный центр спортивных мероприятий» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Холодову А.П. о взыскании задолженности за оказанные услуг, в обосновании своих требований указав следующее, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственное автономное учреждение Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» оказывало гражданину Холодову А. П. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2 услуги по предоставлению площадей объекта спорта для проведения тренировочных мероприятий в нежилых помещениях: ледовая арена, трибуны, раздевалки, душевые объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденным расписанием. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме. Однако ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Соколова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в объеме изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Бояркина И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признала, согласно письменного отзыва.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Государственное автономное учреждение Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало гражданину Холодову А. П. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2 услуги по предоставлению площадей объекта спорта для проведения тренировочных мероприятий в нежилых помещениях: ледовая арена, трибуны, раздевалки, душевые объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденным расписанием.

Указанные договоры представлены истцом в судебном заседании, подписаны сторонами, ни кем не оспариваются, оснований сомневаться в их подлинности, либо недостоверности у суда не имеется.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2 истцом Холодову А.П. оказаны и Ответчиком приняты услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ № ОС 002032, от ДД.ММ.ГГГГ № ОС 002082, от ДД.ММ.ГГГГ № ОС 002272.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость Услуг по настоящему Договору, рассчитывается в соответствии с Прейскурантом цен Исполнителя за оказание планируемых Услуг.

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался перечислить полную стоимость Услуг в течение 30 (Тридцати) календарных дней, после истечения месяца, в котором были оказаны Услуги, на основании Акта об оказании Услуг.

Оплата Услуг за последующие месяцы должна была производиться ответчиком путем внесения предоплаты в размере 100% денежных средств за оказание планируемых Услуг.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороны заключили договор ДД.ММ.ГГГГ и распространили его действие на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ на ранее возникшие отношения сторон – с ДД.ММ.ГГГГ Действует договор в соответствии с п. 7.4 договора до исполнения сторонами своих обязательств, в том числе денежных, то есть до настоящего времени.

Поскольку денежное обязательство должником по оплате принятых услуг не исполнено, должник несет ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен п. 5.7 договора - 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа. Взыскатель рассчитал размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данным расчетам у суда нет оснований.

Обязанность ответчика оплатить услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступает при наличии 2 условий: истечение 30 дней после месяца, в котором услуги были оказаны, и выставленный истцом Акт об оказании услуг. Акт за октябрь № ОС 002032 истцом выставлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан был за октябрь заплатить ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей.

Обязанность ответчика оплатить аванс за запланированные услуги за ноябрь возникла у Холодова А.П. на следующий день после заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность ответчика оплатить аванс за запланированные услуги за декабрь возникла у Холодова А.П. до ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга за оказанные услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Размер пени, начисленных за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемым расчетом, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2: размер основного долга составляет <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Холодову А.П. в досудебном порядке требование об оплате денежных обязательств по договору, но ответчик задолженность не оплатил.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2 истцом ответчику оказаны и ответчиком приняты услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ № ОС 000473, от ДД.ММ.ГГГГ № ОС 000921, от ДД.ММ.ГГГГ № ОС 001201, от ДД.ММ.ГГГГ № ОС 001752.

Ответчиком услуги за май приняты, но Акт об оказании услуг не подписан. При этом, пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок приемки услуг: Заказчик обязуется принять оказанные и предъявленные Исполнителем к сдаче Услуги и подписать Акты об оказании Услуг в течение 3-х (трех) календарных дней с момента их получения, либо направить Исполнителю мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих подписанию Актов. В случае отсутствия мотивированного отказа Услуга считается принятой, а Акты об оказании Услуг считаются подписанными. Ответчик не направлял взыскателю мотивированного отказа, поэтому услуги за май считаются принятыми.

В соответствии с п 4.1. договора стоимость Услуг по настоящему Договору, рассчитывается в соответствии с Прейскурантом цен Исполнителя за оказание планируемых Услуг.

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался перечислить полную стоимость Услуг в течение 30 (Тридцати) календарных дней, после истечения месяца, в котором были оказаны Услуги, на основании Акта об оказании Услуг.

Оплата Услуг за последующие месяцы должна была производиться ответчиком путем внесения предоплаты в размере 100% денежных средств за оказание планируемых Услуг. В нарушение условий договора Холодов А.П. не оплатил оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороны заключили договор ДД.ММ.ГГГГ и распространили его действие на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ на ранее возникшие отношения сторон – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежное обязательство ответчиком по оплате принятых услуг не исполнено, ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен п. 5.7 договора - 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа. Истец рассчитал размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Холодова А.П. оплатить услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступает при наличии 2 условий: истечение 30 дней после месяца, в котором услуги были оказаны, и выставленный взыскателем Акт об оказании услуг. Акт за январь 2015 года № ОС 000473 истцом выставлен ДД.ММ.ГГГГ поэтому ответчик обязан был за январь заплатить до ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ № сумму <данные изъяты> рублей.

Обязанность ответчика оплатить аванс за запланированные услуги за февраль возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность ответчика оплатить аванс за запланированные услуги за март возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность ответчика оплатить аванс за запланированные услуги за апрель возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность ответчика оплатить аванс за запланированные услуги за май возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Итого сумма основного долга за оказанные услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемым расчетом, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2: размер основного долга составляет <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику в досудебном порядке требование об оплате денежных обязательств по договору, но Холодов А.П. задолженность не оплатил.

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц).

В соответствии со статьи 1 ГК РФ (при установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения).

В силу статьи 10 ГК РФ (не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.123.2011 года № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая сложившуюся судебную практику (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ n 33-4531, Информационное письмо ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 17 «Обзор практики применения Арбитражными Судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Применяя положение статьи 9 ГК РФ (граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права), истец в целях недопущения злоупотреблением правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, не допуская намерения исключительно причинить вред другому лицу, предъявляет к взысканию неустойку, сформированную на основании принципов соразмерности, разумности и добросовестности - в размере суммы основного долга: неустойку уменьшает с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Итого за предоставленные услуги по предоставлению площадей объекта спорта для проведения тренировочных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит к взысканию: сумма основного долга в размере – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договоров услуг, о наличии задолженности по ним, размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенных положений гражданского законодательства, представленных истцом доказательств как по отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании с Холодова А.П. денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ПД-2 в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, судебные расходы в виде затрат истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного автономного учреждения Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» к Холодову Алексею Петровичу о взыскании задолженности за оказанные услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Холодова Алексея Петровича в пользу государственного автономного учреждения Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             А.С. Дешевых