Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2022 ~ М-95/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                             10 марта 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матукова В. М., Матукова Р. В., Стуловой А. Г. к администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Матуков В.М., Матуков Р.В., Стулова А.Г. обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании заключить договор аренды.

В обоснование иска указывали на то, что в их пользовании как собственников объекта недвижимости - сооружения: проезды и площадки с твердым покрытием с кадастровым номером /номер/ на основании договора долгосрочной аренды /номер/ от 01.11.2018 года, заключенного с администрацией городского округа Клин, на праве долевой аренды находится земельный участок площадью 2410 кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, 31 с видом разрешенного использования: для размещения подъездной площадки и гостевой автостоянки.

В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора истцы обратились в администрацию городского округа Клин с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок.

Администрация городского округа Клин своим решением № Р001-3554851344-51322907 от 23.11.2021 года отказала истцам в предоставлении в аренду данного участка, ссылаясь на то, что «с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и что на земельном участке находится плоскостное сооружение с кадастровым номером /номер/, которое не является объектом капитального строительства».

Истцы полагали, что данное решение об отказе в предоставлении им в аренду земельного участка является необоснованным и не соответствующим законодательству, в связи с чем просили суд признать решение администрации городского округа Клин Московской области от 23 ноября 2021 года № Р001-3554851344-51322907 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов недействительным и обязать ответчика заключить с ними договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, 31 сроком на 3 года.

Истцы Матуков В.М., Матуков Р.В. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности Кошелева Л.М. иск поддержала.

Истец Стулова А.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14.1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившего в силу 1 января 2015 года, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по принятию решения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1).

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 названного Закона, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 Постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Именно такой подход положен в основу позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым в пункте 38 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений ст. 135 Гражданского кодекса РФ, асфальтированная площадка является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что в их пользовании как собственников объекта недвижимости - сооружения: проезды и площадки с твердым покрытием с кадастровым номером /номер/ на основании договора долгосрочной аренды №4080 от 01.11.2018 года, заключенного с администрацией городского округа Клин, на праве долевой аренды находится земельный участок площадью 2410 кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ с видом разрешенного использования: для размещения подъездной площадки и гостевой автостоянки.

Данный земельный участок предоставлялся ООО Фирме «Стоик-95», учредителями которой являлись истцы, в долгосрочную аренду в составе других земельных участков в 1997 году для строительства рынка и стоянки легкового автотранспорта.

С 2002 года объект капитального строительства получил название торговый центр «Бородинский сад» (правильное название торговый комплекс Бородинский сад»).

Постановлением Администрации Клинского района Московской области от 15.11.2002 года № 2132 был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 2-ой и 3-ей очереди торгового центра «Бородинский сад», в котором среди прочих указан объект капитального строительства - автостоянка на 240 автомобилей.

Таким образом, истцы полагали, что плоскостное сооружение с кадастровым номером /номер/ является объектом капитального строительства.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером /номер/ расположены коммуникационные сооружения торгового комплекса «Бородинский сад» - водопроводная и электрическая сети.

22.10.2002 года Администрация Клинского района заключила с ООО фирмой «Стоик-95» долгосрочный договор аренды № 753 земельного участка площадью 17120 кв.м., в составе которого значится гостевая стоянка, площадью 1400 кв.м. и въездная площадка, площадью 1010 кв.м.

Постановлением Администрации Клинского района № 620 от 10.04.2006 года аренда земельного участка площадью 17120 кв.м. была прекращена в связи с размежеванием земельного участка на несколько обособленных земельных участков с различными видами хозяйственной деятельности, с предоставлением в аренду ООО Фирма «Стоик-95» пяти обособленных участков, в том числе земельного участка площадью 2410 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения подъездной площадки и гостевой стоянки.

В связи с государственной регистрацией права собственности физических лиц (общая долевая собственность доля в праве по 1/3) на объект недвижимости - сооружение: проезды и площадки с твердым покрытием, 11.08.2009 года Администрация Клинского муниципального района заключила долгосрочный договор аренды № 2001 земельного участка с кадастровым номером /номер/ с Матуковым В.М., Матуковым Р.В., Стуловой А.Г. и периодически перезаключала договор аренды по истечении срока его действия.

На территории торгового комплекса «Бородинский сад» расположены 3 торговых здания и 2 торговых павильона общей площадью 6398 кв.м. для обслуживания которых по нормативам необходимы подъездные площадки и автостоянки.

В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора истцы обратились в администрацию городского округа Клин с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок.

Администрация городского округа Клин своим решением № Р001-3554851344-51322907 от 23.11.2021 года отказала истцам в предоставлении в аренду данного участка, ссылаясь на то, что «с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и что на земельном участке находится плоскостное сооружение с кадастровым номером /номер/, которое не является объектом капитального строительства».

Истцы полагали, что данное решение об отказе в предоставлении им в аренду земельного участка является необоснованным и не соответствующим законодательству, ссылались на то, что оплата по договору аренды производится ими в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, оснований не продлевать договор аренды у ответчика не имеется.

Как усматривается из искового заявления, в общей долевой собственности истцов находится объект недвижимости - сооружение: проезды и площадки с твердым покрытием, общей площадью 12934 кв.м.

Вместе с тем, доказательств того, что асфальтированная площадка создавалась как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов, принималось в эксплуатацию в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных таких земельных участках.

Учитывая вышеизложенное, спорную площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Наличие идентификационных данных, кадастрового номера и технических характеристик, само по себе не свидетельствует об относимости асфальтированной площадки к недвижимому имуществу.

С учетом указанных обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании решения администрации городского округа Клин от 23 ноября 2021 года № Р001-3554851344-51322907 об отказе в предоставлении истцам земельного участка в аренду без проведения торгов недействительным, поскольку оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истцов.

Поскольку истцы не обладают правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, оснований для обязания ответчика заключить с ними договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010221:47, расположенного по адресу: /адрес/ сроком на 3 года, также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Матукова В. М., Матукова Р. В., Стуловой А. Г. к администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании заключить договор аренды оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова