Определение по делу № 2-368/2018 ~ М-284/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-368/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2018 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,

при секретаре: Е.Н. Савиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногорского района Алтайского края к Ведерникову К.А. о сносе самовольно установленной торговой точки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского района Алтайского края обратилась в суд с указанным иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенный нестационарный торговый объект, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2009г. № 381-ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения, площадью торговых объектов.

Постановлением главы Администрации Красногорского района Алтайского края от 26.03.2018г. № 152 « Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования « Красногорский район Алтайского края» и Постановления главы Администрации Красногорского района от 28.02.2018г. №9 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Красногорский район Алтайского края» вышеуказанная схема утверждена. В нарушение указанной схемы на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенного пункта около здания кафе СПО « Красногорский общепит» по <адрес> в <адрес> размещен нестационарный торговый объект- киоск с вывеской « Рыбалка, охота, туризм», который не включен в вышеуказанную схему. Владельцем нестационарного объекта является Ведерников К.А., который ведет в указанном киоске розничную торговлю и в период с 06.11.2008г. по 21.02.2018г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на требования истца о сносе торгового объекта ответчик не отреагировал.

Возведение на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, торгового киоска нарушает права Администрации на осуществление своих полномочий, в этой связи истец просит возложить на ответчика обязанность по его сносу.

При рассмотрении дела по существу на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчик Ведерников К.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю в торговом киоске, о сносе которого заявлено истцом.

Представитель истца Администрации Красногорского района Алтайского края по доверенности Шентяпина С.Е. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Ведерников К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Галицкой Л.А.

Представитель ответчика Галицкая Л.А. в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судом установлено, что Ведерников К.А. является собственником торгового павильона, расположенного по <адрес> в <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.06.2010г. об оплате денежных средств за киоск в ООО « Меркурий». Права и обременения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 +/-, распложенный по <адрес> в <адрес> за кем либо не зарегистрированы, видом разрешенного использования указанного земельного участка является- предпринимательство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2018г.

13.10.2015г. от индивидуального предпринимателя Ведерникова К.А., Главе администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 100 кв.м. по <адрес> расположения торгового павильона.

Постановлением Администрации Красногорского района Алтайского края № 784 от 10.12.2014г. предварительно согласовано для Ведерникова К.А. место расположения земельного участка под временное размещение и дальнейшей эксплуатации торгового павильона по адресу: в 1 м. на восток от <адрес> в <адрес> и утвержден акт выбора земельного участка Ведерникову К.А. под временное размещение и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона.

Актом осмотра территории от 25.09.2018г. подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес> <адрес> расположен нестационарный торговый объект- торговый павильон, принадлежащий ИП « Ведерников К.А.»

Уведомлением от 13.04.2018г. №878 Администрация Красногорского района Алтайского края выдвинула требование Ведерникову К.А. освободить земельный участок по <адрес> в <адрес> в срок до 01.05.2018г., поскольку схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации Красногорского района Алтайского края от 28.02.2018г. №9 « Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Красногорский район Алтайского края» не предусмотрено размещение торгового объекта по <адрес>А в <адрес>.

Выписками из ЕГРИП от 01.10.2018г. и от 31.10.2018г. подтверждается, что с 13.11.2008г. по 21.02.2018г. Ведерников К.А. являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности являлась розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах, с 31.10.2018г. вновь поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является розничная торговля большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1,2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.)

В рассматриваемом случае, ответчик является индивидуальным предпринимателем, спорный объект – торговый павильон используется им в целях осуществляемой им предпринимательской деятельности, в именно розничной торговле, видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен торговый павильон, является предпринимательство, таким образом, исходя из субъектного состава участников правоотношений, суд приходит к выводу о подведомственности возникшего спора Арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования Администрации Красногорского района Алтайского края о сносе самовольно возведенного нестационарного торгового объекта, подлежат рассмотрению Арбитражным судом и не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что исковое заявление Администрации Красногорского района Алтайского края к ФИО1 о сносе самовольно установленного торгового объекта, неподведомственно Красногорскому районному суду Алтайского края, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Администрации Красногорского района Алтайского края к Ведерникову К.А. о сносе самовольно установленной торговой точки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.

.