Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7709/2014 ~ М-7219/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-7709/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.И. о признании незаконным отказа Карельской таможни в возврате транспортного средства,

у с т а н о в и л :

С.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате автомобиля А1, регистрационный знак №, VIN: № при условии уплаты таможенных платежей, налогов.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.И. вместе со своим супругом, дочерью и зятем въехали на территорию Российской Федерации из <адрес> на автомобиле А1, к матери С.И., проживающей в <адрес>, получив сообщение о резком ухудшении ее здоровья. При пересечении границы за рулем транспортного средства находилась С.И., ею транспортное средство было задекларировано при ввозе на таможенную территорию таможенного союза. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с дочерью уезжала на поезде в <адрес> к матери, ею была выдана доверенность на право управления автомобилем супругу - С.М.

ДД.ММ.ГГГГ С.М. при выезде из Российской Федерации в <адрес> на автомобиле А1, регистрационный номер №, было установлено, что автомобилем управляет не декларант, а иное лицо, в связи с чем старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК МАПП <данные изъяты> Ф. было вынесено определение в отношении С.И. о возбуждении административного дела по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении автомобиль А1, регистрационный номер № был изъят.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации предмета административного правонарушения. В постановлении указано, что изъятое транспортное средство - автомобиль А1, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ключ от центрального замка, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. – подлежит возврату С.И.

ДД.ММ.ГГГГ С.И. в адрес начальника таможенного поста МАПП <данные изъяты>. было подано заявление о выдачи автомобиля А1, ключа от центрального замка, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. с целью обратного вывоза, согласно вступившего в законную силу Постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением платежного документа об оплате административного штрафа.

Начальник таможенного поста МАПП <данные изъяты> Карельской таможни принял решение произвести возврат автомобиля при условии уплаты таможенных платежей, налогов, о чем ей сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование Карельской таможни незаконны, так как передача С.И. автомобиля супругу С.М. не может быть расценено как использование иным лицом в связи с тем, что на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов и С.М. имеет равные с супругой права на его использование.

С С.М. она состоит в браке, в период брака был приобретен автомобиль А1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Автомобиль С.И. был ввезен на таможенную территорию для личных целей.

Сведений, подтверждающих, что ввезенное транспортное средство на таможенную территорию использовалось не в личных целях, а также регистрация транспортного средства А1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в Российской Федерации отсутствует.

В судебное заседание С.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель заявителя Ильина Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила признать незаконным решение Карельской таможни о возврате автомобиля при условии уплаты таможенных пошлин, налогов.

Представитель Карельской таможни Ларичева Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что С.И. временно ввезла на территорию Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное на территории другого государства и без разрешения таможенного органа передала право управления иному лицу, что допускается делать только при условии таможенного декларирования автомобиля и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Суд, заслушав представителя заявителя и представителя Карельской таможни, исследовав доказательства по делу и материалы административного дела №, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Судом установлено, что постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. без конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля А1, регистрационный знак №. Постановление обжаловано не было. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией квитанции, находящейся в административном деле.

К административной ответственности С.И. была привлечена по тем основаниям, что являясь иностранным лицом, в нарушение п.3 ст.358 ТК ТС и п.2 ст.11 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" передала своему супругу – С.М. временно ввезённое на территорию РФ транспортное средство – автомобиль А1, регистрационный знак №, без получения разрешения таможенного органа либо без таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов.

В ходе производства по административному делу автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты. При вынесении постановления судьей был разрешен вопрос о судьбе изъятого транспортного средства - автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации подлежали возвращению С.И.

ДД.ММ.ГГГГ. С.И. на имя супруга С.М. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.) была выдана доверенность на право управления транспортным средством автомобилем А1, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное транспортное средство было ввезено заявителем на территорию Российской Федерации из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Частью 3 ст. 358 ТК РФ предусмотрено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было изъято у С.М., управлявшим автомобилем по доверенности, на таможенном посту МАПП Люття при его выезде из Российской Федерации в Финляндию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Карельской таможни в ответ на обращение С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче автомобиля, ключей и регистрационного свидетельства для обратного вывоза автомобиля, было сообщено о том, что возврат автомобиля возможен лишь после его таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей, что фактически является отказом возвратить автомобиль, если не будут уплачены таможенные платежи.

В соответствии со статьей 11 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, принятого 18.06.2010г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые любым способом на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами, а также физическими лицами государств - членов Таможенного союза, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 -12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств -членов Таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз или иной объективной причине.

Как установлено в судебном заседании основанием для фактического отказа в возврате автомобиля заявителю явилось нарушение ею, как декларантом, ст. 358 ТК ТС, выразившееся в передаче супругу заявителя транспортного средства, временно ввезенного на территорию России для личного использования, без разрешения таможенного органа.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12.05.2005 № 168-0, от 04.10.2005 № 339-0, от 02.07.2013 № 1050-О, постановление от 27.04.2001 № 7-П) при проверке конституционности положений таможенного законодательства, касающегося регулирования сходных правоотношений - временного ввоза, обязанность по уплате таможенных платежей при нарушении декларантом требований указанного таможенного режима приобретает вид имущественной ответственности, которая не может применяться при отсутствии вины.

Соответственно, для разрешения настоящего спора имеет значение причина, по которой заявитель не смог соблюсти требования, предъявляемые к использованию транспортного средства на территории России при его временном ввозе для личного использования.

Из дела усматривается, что в связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ заявитель выехала из <адрес> в <адрес> в связи с ухудшением здоровья её престарелой матери К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, оставив автомобиль и доверенность на право управление им супругу С.М. В материалы дела представлен электронный билет и справка <данные изъяты>», подтверждающие факт выезда С.И. Таким образом, С.И. по объективной причине не могла самостоятельно вывезти ДД.ММ.ГГГГ. временно ввезенное ею транспортное средство.

Нормами таможенного законодательства не урегулирован порядок обращения декларанта за получением разрешения на передачу автомобиля близкому родственнику, супругу, иному лицу при наличии у него объективных причин свидетельствующих о невозможности самостоятельно задекларировать автомобиль при его обратном вывозе, варианты решений и сроки принятия таких решений.

В условиях отсутствия процессуального порядка получения разрешения таможенного органа на вывоз транспортного средства иным лицом, необращение декларанта за таким разрешением само по себе не может повлечь имущественную ответственность в виде уплаты таможенных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возврат автомобиля поставленный в зависимость от уплаты С.И. таможенных пошлин, налогов является незаконным, нарушающим имущественные права С.И.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление С.И. удовлетворить.

Признать незаконным отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Карельской таможни в возврате С.И. транспортного средства – автомобиля А1, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014г.