Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2020 от 20.04.2020

Дело 1-43/2020

Деперсонификация

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 июня 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестакова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Батаниной М.Н., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции Луценко А.А., подсудимого Шахбазяна Г.Г., его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрев в расположении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта

Шахбазян, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 февраля 2019 г. в двенадцатом часу дня в помещении хранилища автомобильной техники войсковой части №, дислоцированной в г. Екатеринбурге, сержант Шахбазян, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для военнослужащего той же воинской части рядового В, выражая свое недовольство тем, что последний не выполняет свои обязанности по обслуживанию закрепленного автомобиля, в нарушение требований ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес В удар кулаком в лицо, от которого у потерпевшего пошла кровь из носа, чем существенно нарушил его право на личную неприкосновенность.

Он же 14 августа 2019 г. около 4 часов утра, находясь в палатке для размещения личного состава войсковой части № на полигоне в <адрес>, являясь должностным лицом – начальником по должности для военнослужащего той же воинской части ефрейтора К, выражая свое недовольство тем, что последний не выполняет свои обязанности истопника и уснул, из-за чего существенно понизилась температура в палатке, в нарушение требований тех же статей Уставов, нанес К металлической кочергой удар по голове и несколько ударов по конечностям. Затем Шахбазян потребовал от К надеть общевойсковой защитный костюм и противогаз, после чего нанес потерпевшему удар той же кочергой по голове и два удара кулаком в лицо, причинив ему не расценивающуюся как вред здоровью ушибленную рану лба, чем существенно нарушил право К на личную неприкосновенность.

Он же 5 ноября 2019 г. около 12 часов дня находясь в помещении казармы войсковой части №, будучи недовольным тем, что рядовой Г. во время влажной уборки в кубрике задел его спортивные штаны и замарал их, желая восстановить свою испорченную вещь, вопреки установленному гражданским и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации порядку разрешения имущественных споров между гражданами, самовольно потребовал от Г. передачи ему денежных средств в сумме 22000 рублей. Данное требование потерпевший выполнил, переведя 12 ноября и 10 декабря 2019 г. указанную сумму двумя платежами на карточные счета указанных Шахбазяном лиц, что повлекло причинение Г. существенного материального ущерба.

В судебном заседании Шахбазян свою вину в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном.

При этом он показал, что 20 февраля 2019 г. применил насилие к В, нанеся тому удар кулаком в лицо, потому что тот во время работ по обслуживанию техники ничего не делал, а что-то смотрел в смартфоне. На его вопрос, почему тот не работает, В ответил, что устал. Из-за того, что В вступил с ним в пререкания, он нанес ему удар кулаком в лицо, от чего у того из носа пошла кровь.

В августе 2019 г. он в составе подразделения находился на полигоне. Жили они в палатках. В ночь на 14 августа 2019 г. К вместе с другим военнослужащим были назначены истопниками, в обязанности которых входило топить печку, чтобы в палатке было тепло. В тот день около 4 утра он проснулся от холода и увидел, что К спит рядом с печкой. После этого, будучи недовольным, что К уснул, вместо того, чтобы следить за печкой и поддерживать в палатке нормальную температуру, он нанес тому удар кочергой по голове и несколько ударов по конечностям. Затем он потребовал от К надеть противогаз и общевойсковой защитный костюм, после чего еще раз нанес тому удар кочергой по голове и два удара кулаком в лицо.

5 ноября 2019 г. Г. производя влажную уборку в кубрике, где они вместе спят, взял швабру, предназначенную для уборки в туалете и, протирая полы, задел этой шваброй его спортивные брюки, от чего те замарались. Чтобы наказать за это Г., приобрести себе новые штаны, а также иметь денежные средства для хозяйственных нужд, он сказал Г., что тот за испорченные брюки должен отдать ему 22000 рублей. Г. вначале ответил, что такая сумма составляет почти все его денежное довольствие за месяц, но потом двумя суммами по 12000 и 10000 рублей перевел эти деньги на карточные счета их сослуживца и его девушки. Он понимает, что не имел права таким образом требовать от Г. деньги.

Также Шахбазян показал, что перед всеми потерпевшими он извинился за содеянное, и те его простили. Кроме этого, он возвратил Г. полученные от того деньги, а в возмещение морального вреда перевел В 1000 рублей, К 10000 рублей, Г. 4000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая подтверждается также и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего В видно, что 20 февраля 2019 г. во время работ по обслуживанию техники Шахбазян ударил его кулаком в лицо, из-за того, что он отдыхал, выполнив почти все работы со своим автомобилем.

По показаниям свидетеля С он был очевидцем того, как Шахбазян ударил В кулаком в лицо, поскольку тот не выполнял работы по техническому обслуживанию автомобиля.

В соответствии с показаниями свидетеля П, тот, находясь в хранилище, слышал громкий разговор между Шахбазяном и В из-за того, что последний не выполнял работы по обслуживанию автомобиля, а когда он увидел В после этого разговора, то у того из носа шла кровь.

Из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевшего В и свидетеля С, а также из приложенных к ним фотографий, видно, что в ходе проведенных следственных действий каждый из них показал при каких обстоятельствах Шахбазян применял насилие к потерпевшему, а также продемонстрировали механизм и способ применения этого насилия, что полностью согласуется с их показаниями.

Из показаний потерпевшего К видно, что 20 февраля 2019 года он был очевидцем того, как Шахбазян ударил В кулаком в лицо, поскольку тот не выполнял работы по техническому обслуживанию автомобиля. Кроме того, из его показаний видно, что в августе 2019 г. он в составе подразделения находился на полигоне. Жили они в палатках. В ночь с 13 на 14 августа вместе с другим военнослужащим их назначили истопниками. Во время своей очереди дежурства он уснул. Утром 14 августа 2019 г. его разбудил Шахбазян, из-за того, что в палатке стало холодно. Затем Шахбазян нанес ему удар кочергой по голове, а также по рукам и ногам. Затем по указанию Шахбазяна он надел противогаз и защитный костюм. После этого Шахбазян снова ударил его кочергой по голове и кулаком в лицо. От нанесенных подсудимым ударов у него произошло рассечение кожи над левой бровью и пошла кровь.

Кроме того, в ноябре 2019 года он присутствовал при разговоре Шахбазяна и Г., в ходе которого подсудимый потребовал от последнего отдать 22000 рублей за испорченные спортивные брюки.

По показаниям свидетеля П2, он вместе с К назначался истопником в ночь с 13 на 14 августа 2019 г. Утром его, также как и К разбудил Шахбазян из-за того, что К во время своей очереди дежурства уснул, и в палатке стало холодно. После этого он был очевидцем того, как Шахбазян наносил К удар кочергой по голове, а затем удары по рукам и ногам. Затем К по требованию Шахбазяна надел противогаз и защитный костюм, после чего подсудимый вновь ударил К кочергой по голове и два раза кулаками в голову.

В соответствии с показаниями свидетеля Т, он сообщил такие же, как и П2, сведения об обстоятельствах избиения подсудимым К, поскольку также был очевидцем произошедшего.

Из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевшего К и свидетеля П2, а также из приложенных к ним фотографий, видно, что в ходе проведенных следственных действий каждый из них показал при каких обстоятельствах Шахбазян применял насилие к К, а также продемонстрировали механизм и способ применения этого насилия, что полностью согласуется с их показаниями.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 19.02.2020 № Е/06-ж у К имеется рубец левой половины лобной области, явившийся исходом заживления имевшейся ранее в данной области ушибленной раны, которая не расценивается как причинившая вред здоровью человека.

Из показаний потерпевшего Г. видно, что 5 ноября 2019 г. по указанию Шахбазяна он делал влажную уборку в кубрике и случайно задел шваброй спортивные штаны подсудимого, замарав их. Увидев это, Шахбазян сказал, что он должен отдать за испорченные штаны 22000 рублей. Угроз при этом подсудимый не высказывал. Он ответил Шахбазяну, что это очень большая сумма, и он не может отдать ее сразу. 12 ноября 2019 г., после получения денежного довольствия, он перевел по указанию Шахбазяна 12000 рублей на банковскую карты сослуживца Г1, поскольку перечислить их на карту Шахбазяна не получилось. Г1 обналичил деньги в банкомате и отдал Шахбазяну. 10 декабря 2019 г., также после получения денежного довольствия, по указанию Шахбазяна он перечислил 10000 рублей на карту его знакомой. Поскольку деньги Шахбазяну он отдавал против своей воли, то сообщил об этом, когда его вызвали в прокуратуру. Действиями Шахбазяна ему причинен значительный ущерб.

Кроме того, в августе 2019 года он был очевидцем того, как Шахбазян избил К, за то, что тот уснул, будучи истопником.

В соответствии с показаниями свидетеля Г1 в ноябре 2019 года Г. перечислил ему на карту 12000 рублей, которые он обналичил в банкомате и передал Шахбазяну.

По показаниям свидетеля Чистяковой она знакома с Шахбазяном. В декабре 2019 года тот сообщил ей, что на ее карту поступят деньги в сумме 10000 рублей, которые затем надо будет перевести на карту подсудимому. После поступления данной суммы, она перевела деньги на карту Шахбазяну.

Перевод Г. денег Г1 и Ч, а также снятие Г1 наличных в банкомате и перевод денег от Ч на карту Шахбазян подтверждаются выписками из ПАО «Сбербанк».

Согласно учетно-послужным документам подсудимого сержанта Шахбазяна, потерпевших рядового В и ефрейтора К, а также выпискам из приказов командиров войсковых частей № и №, все они походят военную службу в одном взводе одной воинской части. При этом Шахбазян является заместителем командира взвода, В – водителем, а К – номером расчета.

По заключению военно-врачебной комиссии Шахбазян здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, военный суд признает их достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По содеянному Шахбазяном в отношении потерпевших В и К, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Шахбазян являлся начальником по воинскому званию и должности для рядового В и ефрейтора К, т.е. должностным лицом. Применив к ним насилие, он нарушил требования ст. 19 того же Устава, а также ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, прямо запрещающих допускать в отношении подчиненных грубость, издевательство и унижение их личного достоинства.

Предъявив обвинение Шахбазяну в превышении должностных полномочий по эпизодам с В и К, следователь указал, что действия подсудимого, помимо нарушения прав и законных интересов потерпевших, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В этой связи суд отмечает, что любое преступление, являющее собой общественно опасное посягательство, противно интересам как общества, так и государства. Между тем, в данном случае преступные действия посягали непосредственно на личность являвшихся подчиненными потерпевших В и К, права и законные интересы на личную неприкосновенность которых и были нарушены. Нарушение интересов каких-либо общественных институтов допущено не было, а интересы государственной службы были затронуты лишь опосредованно и их нарушение не может быть признано существенным.

В этой связи обвинение Шахбазяна в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства по эпизодам с потерпевшими В и К суд признает необоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что 20 февраля 2019 г. сержант Шахбазян, являясь должностным лицом, совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – рядового В, и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, суд также считает установленным, что 14 августа 2019 г. сержант Шахбазян, являясь должностным лицом, совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – ефрейтора К, и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По содеянному Шахбазяном в отношении потерпевшего Г. суд отмечает следующее.

Возможность предъявления гражданином требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, предусмотрена положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а порядок предъявления таких требований регламентирован положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Шахбазян предъявил Г. требования о передаче денег в сумме 22000 рублей за испорченные спортивные штаны вопреки данному порядку.

Таким образом, суд считает установленным, что Шахбазян, потребовав от Г. деньги в сумме 22000 рублей, совершил самоуправство, т.е. самовольные вопреки установленному законом порядку действия направленные на возмещение причиненного вреда, правомерность которых оспорена потерпевшим Г. и причинившие ему существенный вред, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шахбазяна по всем трем эпизодам, его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями морального вреда путем принесения извинений потерпевшим и передачи денежных средств.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств по всем трем эпизодам суд учитывает, что Шахбазян ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется только положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, потерпевшие в своих расписках о получении денежных средств от Шахбазяна указали об отсутствии к нему каких-либо претензий и заявили о его прощении, а командование части направило в суд ходатайство о проявлении к нему снисхождения.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений в отношении В и К, в связи с чем считает необходимым применить в отношении Шахбазяна по каждому из этих преступлений ст. 64 УК РФ и назначить ему за каждое из них более мягкое основное наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 того же Кодекса, - в виде штрафа, а также не назначать ему по каждому из этих преступлений предусмотренное в качестве обязательного этой же санкцией дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По эпизоду самоуправства суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Шахбазяна, добровольное возмещение им имущественного ущерба и поэтому полагает необходимым назначить ему за это преступление наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа по каждому из трех эпизодов, суд учитывает, что Шахбазян иждивенцев не имеет, продолжает проходить военную службу и получать денежное довольствие.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств преступлений в отношении В и К, степени их общественной опасности, установленных смягчающих обстоятельств, а также того, что их совершение Шахбазяном было обусловлено недобросовестным отношением потерпевших к служебным обязанностям, суд полагает необходимым изменить категорию каждого из этих двух преступлений на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым передать его законному владельцу – войсковой части 22316.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахбазян виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении В, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изменить категорию совершенного Шахбазяном Г.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении В, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении К, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изменить категорию совершенного Шахбазяном Г.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении К, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шахбазяну Г.Г. окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам Военного следственного управления СК России по Центральному военному округу: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН: 6671356260; КПП: 667001001; расчетный счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с 04621F 23980 администратора доходов Федерального Бюджета; Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1001.000005 от лица (ФИО), которому назначен штраф. НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении Шахбазяна Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – металлическую кочергу, находящуюся на хранении в ВСО СК России по Екатеринбургскому гарнизону, передать по принадлежности в войсковую часть 22316.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Шестаков

Согласовано «____»________2020 А.Н. Шестаков