Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2019 от 01.04.2019

    Дело № 2-2870/2019

    66RS0001-01-2018-009831-72

    Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08.05.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием представителя истца НО ХКО «Хутор Калиновский» - Соболева Г. А., представителей ответчика ЕОКО «Исетская линия» - Ермакова И. С., Александровского В. А., Кислякова Е. С., представителя третьего лица ГУ Министерства юстиции РФ по Свердловской области – Пономаревой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО ХКО «Хутор Калиновский» к ЕОКО «Исетская линия» о признании решения общего собрания (круга), внесение изменений в ЕГРЮЛ в части смены руководителя (атамана) недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    07.07.2018 было проведено общее собрание (Круга) ЕОКО, на котором переизбрали руководителя (атамана) Волкова В. А. Атаман (руководитель) ЕОКО Волков В. А., согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату проведения общего собрания (Круга), ни первичные казачьи общества, зарегистрированные в установленном законом порядке и входящие в состав ЕОКО, 07.07.2018 никаких общих собраний (Кругов) не проводили и участия в нем не принимали. Поданные документы, от имени ЕОКО «Исетская Линия», предоставленные в Главное Управление Министерства юстиции по Свердловской области являются сфальсифицированными, а сведения недостоверными, общее собрание (круг) недействительным.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать решение общего собрания (Круга) ЕОКО «Исетская Линия» «Пятый отдел ОКВ» от 07.07.2018 недействительным, внесение изменений в ЕГРЮЛ в части смены руководителя (Атамана) Волкова В. А. на Ермакова И. С. – признать незаконным и подлежащем отмене.

    В судебном заседании представитель истца НО ХКО «Хутор Калиновский» - Соболев Г. А. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

    В судебном заседании представители ответчика ЕОКО «Исетская линия» - Ермаков И. С., Александровский В. А., Кислякова Е. С. возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы возражений на иск, просили в иске истцу отказать в полном объеме.

    В судебное заседание представитель третьего лица ГУ Министерства юстиции РФ по Свердловской области – <ФИО>9 оставила разрешение дела на усмотрение суда.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

    Согласно ст. 6.2 упомянутого Федерального закона казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

    Казачье общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

    Имущество, переданное казачьему обществу его членами, а также имущество, приобретенное за счет доходов от его деятельности, является собственностью казачьего общества. Члены казачьего общества не отвечают по его обязательствам, а казачье общество не отвечает по обязательствам своих членов.

    Особенности правового положения казачьих обществ, их создания, реорганизации и ликвидации, управления казачьими обществами определяются законодательством Российской Федерации.

    В частности, правовая и организационная основы государственной службы российского казачества закреплены в Федеральном законе от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества».

    В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона российское казачество - граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ; казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Управление казачьим обществом осуществляется высшим органом управления казачьего общества, атаманом казачьего общества, а также другими органами управления казачьего общества, образуемыми в соответствии с уставом казачьего общества. Казачье общество в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы; окружное (отдельское) казачье общество - казачье общество, которое создается (формируется) путем объединения районных (юртовых) казачьих обществ и хуторских, станичных и городских казачьих обществ, не входящих в состав районных (юртовых) казачьих обществ; войсковое казачье общество - казачье общество, которое создается (формируется) путем объединения окружных (отдельских) казачьих обществ и осуществляет свою деятельность на территориях двух и более субъектов Российской Федерации либо на территории одного субъекта Российской Федерации, который образован в результате объединения двух и более субъектов Российской Федерации.

    Пунктами 3.1, 3.2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1992 № 632 (в редакции от 30.04.2009) «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» предусмотрено, что Казачьи общества действуют в соответствии с уставами, принимаемыми высшими органами соответствующих казачьих обществ. Уставы хуторских, станичных, городских, районных (юртовых) казачьих обществ утверждаются главами муниципальных образований, на территориях которых создаются и действуют соответствующие казачьи общества.

    В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

    Статьей 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2018 состоялось заседание круга Екатеринбургского отдельского казачьего общества «Исетская Линия» «Пятый отдел ОКВ», по результатам которого, в том числе, атаманом ЕОКО «Исетская Линия «Пятый отдел ОКВ» избран Ермаков И. С. (л.д. 87-93, 197-198). Результаты круга оформлены протоколом от 07.07.2018.

Как следует из представленного суду протокола круга от 07.07.2018, на круге присутствовало 27 представителей казачьих обществ из 36 входящих в состав ЕОКО «Исетская Линия» «Пятый отдел ОКВ», что составляет 2/3 от общего количества казачьих обществ, кворум имелся.

С таким решением круга не согласился истец, просил признать данное решение круга недействительным по доводам иска (нарушение порядка созыва и проведения круга, отсутствие кворума, нарушение прав равенства участников собрания, участие в круге неуполномоченных на то лиц, отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника круга). Проверяя указанные доводы истца, суд полагает необходимым в первую очередь оценить доводы истца об отсутствии кворума при голосовании.

Как ранее суд указывал, согласно оспариваемому протоколу круга от 07.07.2018, на круге присутствовало 27 представителей казачьих обществ из 36 входящих в состав ЕОКО «Исетская Линия «Пятый отдел ОКВ», что составляет 2/3 от общего количества казачьих обществ, кворум имелся.

Ранее, 28.10.2017 состоялось заседание круга ЕОКО «Исетская Линия «Пятый отдел ОКВ», согласно которому на 28.10.2017 в составе ЕОКО «Исетская Линия «Пятый отдел ОКВ» зарегистрировано 25 казачьих обществ с правом решающего голоса и 2 казачьих общества в стадии регистрации, без права голоса на круге (л.д. 146-153, представлен стороной истца). По итогам данного круга из состава ЕОКО «Исетская Линия «Пятый отдел ОКВ» исключены 6 казачьих обществ: НО ХКО «Кольцово», НО ХКО «Дутовское», НО ХКО «Станица Державная», НО ХКО «Хутор Верх-Исетсикй», НО ХКО «Хутор Отечество», НО СКО «Камышловская».

Также в материалы дела стороной ответчика представлен протокол круга от 28.10.2017, согласно которому в состав ЕОКО «Исетская Линия «Пятый отдел ОКВ» входила 25 казачьих обществ, а также представлен список данных казачьих обществ (л.д. 163-169).

Таким образом, суд исходит из того, что на момент проведения оспариваемого круга 07.07.2018, состав ЕОКО «Исетская Линия «Пятый отдел ОКВ» включал в себя 21 казачье общество (25 казачьих обществ на 28.10.2017 +2 казачьих общества в стадии регистрации – 6 казачьих обществ исключены) и являлся следующим: НО ХКО «Атаманова Гора», НО ХКО «Бунарское», НО ХКО «Хутор Верхнепышминский», НО ХКО «Хутор Гаринский», НО ХКО «Хутор Верхотурье», НО ХКО «Хутор Георгиевский», НО ХКО «Хутор Императорский», НО КУ ХКО «Казачья застава», НО ХКО «Хутор Калиновский», НО ХКО «Котырколь», НО ХКО «Хутор Кушвинский», НО ХКО «Хутор Манчажский», НО ХКО «Хутор Невьянский», НО ХКО «Хутор Нейвинский», НО ХКО «Хутор Неопалимый» (в стадии регистрации), НО ХКО «Первоуральский», НО ХКО «Рассвет» (в стадии регистрации), НО ХКО «Хутор Северный», НО СКО «Станица Тавдинская», НО ХКО «Хутор Чусовской» (в стадии регистрации). Именно данный список был представлен и в ГУ Министерства юстиции РФ по Свердловской области (л.д. 170-173).

При этом согласно ответу из ГУ Министерства юстиции РФ по Свердловской области от 22.04.2019 в состав ответчика входило 20 казачьих обществ (с поправкой на запрос актуальных сведений о составе в самом казачьем обществе) (л.д. 214-217).

Представленные в материалы дела стороной ответчика протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-22), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-233), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-192) судом во внимание не принимаются, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подробной информации о том, какие именно казачьи общества были приняты в состав ЕОКО «Исетская Линия «Пятый отдел ОКВ», не указа состав голосовавших, не определен кворум, являются протоколами советов атаманов, а не протоколов круга, по данным протоколов отсутствует список голосовавших, протоколы представлялись в судебное заседание только после вопросов суда относительно того, каким образом, произведено изменение численного состава казачьего общества на ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ Министерства юстиции РФ по Свердловской области данные о численном изменении состава ЕОКО «Исетская Линия «Пятый отдел ОКВ» также не передавались.

Таким образом, производя расчет кворума при голосовании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что кворум при голосовании отсутствовал, поскольку из 21 казачьего общества участие в голосовании принимало только 5 казачьих обществ: НО СКО «Станица Тавдинская», НО ХКО «Атаманова Гора», НО ХКО «Котырколь», НО ХКО «Хутор Верхотурье», НО КУ ХКО «Казачья застава», что составляет менее числа голосов, определенного в п. 6.2 Устава ЕОКО «Исетская Линия».

В этой связи суд приходит к выводу, что поскольку кворума при проведении круга ДД.ММ.ГГГГ не имелось, то решение круга, оформленное протоколом круга ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, избрание атаманом ЕОКО «Исетская Линия» Ермаков И. С. на основании данного решения круга, признанного судом недействительным, судом признается незаконным, а изменения о смене атамана, внесенные в ЕГРЮЛ, подлежащими отмене.

Кроме того, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны истца о нарушении порядка созыва круга, поскольку очередной круг от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным в материалы дела созывался на основании протокола совета атаманов от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного атаманов ЕОКО «Исетская Линия» Третьяковым А. В., однако ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерством юстиции РФ по Свердловской области было принято решение об отказе во внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени казачьего общества (л.д. 112-113, 193).

Более того, в силу п. 6.16 Устава ЕОКО «Исетская Линия» кандидатами на должность атамана ЕОКО «Исетская Линия» могут быть члены районных (юртовых), станичных, хуторских казачьих обществ, входящих в состав ЕОКО «Исетская Линия». Вместе с тем, в материалы дела доказательств тому, что Ермаков И. С. входил в состав таких районных (юртовых), станичных, хуторских казачьих обществ не представлено.

Ссылки стороны ответчика на решение суда от 18.01.2018, апелляционное определение от 05.06.2018 судом во внимание не принимаются, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы представителей ответчика о том, что поскольку истец не уведомил иные казачьи общества о своем намерении обратиться с иском в суд, что является основание для отказа в иске, не могут быть приняты во внимание. Как следует из разъяснений, данных в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку правило о заблаговременном уведомлении участников казачьих обществ о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, неоставление судом искового заявления без движения не является основанием для отказа истцу в иске.

Доводы представителя ответчика о том, что представитель истца не был уполномочен на подписание иска, судом отклоняются, поскольку опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Иные доводы стороны истца об имеющихся нарушениях, в том числе, относительно голосования по кандидатуре Ермакова И. С., в данном случае правового значения не имеют, поскольку ранее суд пришел к выводу о ничтожности решения круга, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: