Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2014 ~ М-737/2014 от 03.07.2014

Гр.дело №2-844/2014             Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Ковалевской Н.А.

с участием представителя ответчика ОАО «Апатит»: Котилевской К.А., действующей на основании доверенности от 04.07.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску у Овчинникова А.В. к Открытому акционерному обществу «Апатит» об обязании выдать документ о периоде работы в условиях Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Овчинников А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Апатит» (далее - ОАО «Апаптит») об обязании ответчика выдать документ о периоде его работы с ... года по ... года в ... ОАО «Апатит» в условиях Крайнего Севера. В обоснование иска указал, что он в указанный период он работал в структурном подразделение ... ОАО «Апатит» - оздоровительный комплекс «...». На данное предприятие он устроился на работу по переводу из треста «Апатитстрой», где ему выплачивали к заработной плате районный коэффициент и период работы был учтен как стаж в условиях Крайнего Севера. Ответчик лишил его данных льгот, несмотря на то, что работники одного предприятия должны находиться в одинаковых условиях. В отношении работников ОАО «Апатит», выезжающих временно на объекты ОАО «Апатит» - оздоровительный комплекс, санаторий и дом отдыха, сохранялись все, предусмотренные законодательством льготы и гарантии - командировочные расходы, районный коэффициент к заработной плате и северный стаж. Данные работники проживали в оздоровительный комплекс «...» в помещениях обслуживающего персонала длительной время. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о подтверждении и выдаче документа в том, что период его работы на предприятии ОАО «Апатит» является северным стажем. Просит суд обязать ответчика выдать документ о периоде трудовой деятельности с ... года по ... года, подтверждающий стаж в условиях Крайнего Севера и дающий право на льготную пенсию по старости.

    Определением судьи от 03 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области.

    Истец Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении разбирательства на более поздний срок, в связи с тем, что в настоящее время он работает и не может прибыть в судебное заседание.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что по заявлению истца ему была выдана справка о заработной плате и справка, уточняющая стаж истца на соответствующих видах работ в качестве машиниста котельной (на угле), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно по Списку №2. Полагает требования истца о предоставлении ему справки о периоде работы в условиях Крайнего Севера необоснованными, поскольку истец работал в оздоровительном комплексе «Хибины», расположенном в Псковской области, которая не относится к регионам Крайнего Севера. Просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что Овчинников А.В. ... года обращался в УПФР Невельского района Псковской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему было отказано. Указанный истцом период работы не может быть засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, поскольку являлся предметом спора в связи с обжалованием истцом отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частью (части 1, 2 и 3) суд полагает ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

В силу указанной нормы лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин указанных лиц неявки уважительными и вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Представленные истцом сведения относительно невозможности присутствия в судебном заседании по причине занятости на работе, суд считает неуважительной причиной неявки истца в судебное заседание, поскольку при предъявлении иска в суд истцом к исковому заявлению было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание было назначено по итогам подготовки с учетом места жительства истца за пределами Мурманской области, необходимости заблаговременного извещения сторон и представления третьим лицом мнения по иску. Кроме того, были приняты во внимание сведения истца, представленные по телефонограмме ... года относительно его нахождения в Псковской области до середины августа.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы, перечень документов, связанных с работой, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 327 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Овчинников А.В. в период с ... года по ... года работал трактористом, в том числе с ... года - ... Производственного объединения «Апатит» в оздоровительном комплексе «...», расположенном в ... Псковской области.

    В ... года обратился в ОАО «Апатит» с заявлением о выдаче справки, уточняющей стаж на соответствующих видах работ.

... года в адрес истца ответчиком были направлены справка, уточняющая стаж на соответствующих видах работ по Списку №2, а также о заработной плате, в которых отражены сведения о месте и характере выполняемых истцом работ, а также о начисленных и выплаченных сумм заработной платы.

    Как следует из заявленных истцом требований, предоставление истцу сведений о стаже его работы в условиях Крайнего Севера необходимо для реализации его пенсионных прав.

    По мнению суда, предъявленные истцом требования о подтверждении его бывшим работодателем периода трудовой деятельности, дающим право на льготную пенсию в связи с работой в условиях Крайнего Севера необоснованны, поскольку вопрос, связанный с оценкой пенсионных прав истца, находится вне компетенции ответчика.

    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Таким образом, вопрос, связанный с оценкой пенсионных прав в связи с назначением трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 28.1 указанного Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, находится в исключительной компетенции органа осуществляющего пенсионное обеспечение, а не работодателя гражданина, претендующего на льготное пенсионное обеспечение.

    Действующим законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения, в том числе Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, не предусмотрено обязанность гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии подтверждать имеющийся трудовой стаж в условиях Крайнего Севера сведениями, представленными от работодателя.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года, применяется пенсионным органом самостоятельно, без специального подтверждения справками от работодателей.

Как следует из представленных третьим лицом сведений, вопрос о том, является ли период работы истца в ... Производственного объединения «Апатит» льготным, дающим ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, уже был предметом спора в суде.

    Решением Невельского районного суда Псковской области от ... года в удовлетворении требований истца Овчинникова А.В. о включении периода его работы, в том числе в ... Производственного объединения «Апатит» в стаж работы в условиях Крайнего Севера отказано.

    Апелляционным определением Псковского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения.

    Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования необоснованны, поскольку по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных Невельским районным судом Псковской области по ранее рассмотренному делу, с целью реализации истцом возможности повторного судебного заседания для установления с помощью судебного решения по данному делу обстоятельств, имеющих значение для другого дела.

Доводы истца относительно тех гарантий и льгот, которыми пользовались работники ОАО «Апатит» в спорный период, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи с чем, правовой оценке судом не подлежат.

Оценивая заявленные требования истца, суд не усматривает, что оспариваемые истцом действия ответчика, выразившиеся в не представлении ему спорных сведений, каким либо образом повлекли нарушение его прав, свобод или законных интересов либо наступившие правовые последствия, которые могли быть предметом судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникову А.В. к Открытому акционерному обществу «Апатит» об обязании выдать документ о периоде трудовой деятельности с ... года по ... года, подтверждающий стаж в условиях Крайнего Севера и дающий право на льготную пенсию по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :                    С.Н. Кулыгина