Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3248/2016 ~ М-2414/2016 от 04.05.2016

Дело№2а-3248/16

Строка№62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием представителя административного истца по доверенности Иванова В.Е., судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по <адрес> ФИО5, представителя заинтересованного лица Филиппова И.В. по доверенности Панфиловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление ООО «Долговой Центр Кадм» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5, МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 об отказе во временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Долговой Центр Кадм» обратилось в суд с административным исковым заявлением, согласно которому просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 об отказе во временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 вынести постановление об отказе во временном ограничении на пользование должником специальным правом, считая отказ от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Представитель административного истца по доверенности ООО «Долговой Центр Кадм» Иванов В.Е. административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 заявление считает не обоснованным.

Представитель административного ответчика МОСП по ОИП по доверенности Мироненко А.А. считает заявление не обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Филиппова И.В. по доверенности Панфиловой Е.А. считает административное заявление не подлежащим удовлетворению, представила суду возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, исследовав материала исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания…

В данном случае судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Филиппова И.В. предметом исполнения которого является задолженность в размере 2165000 руб., взыскателем является ООО «Долговой Центр Кадм». ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель обратился с заявлением начальнику МОСП по ОИП с заявлением о вынесении судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении специальным правом. Постановлением судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано о применении к должнику Филиппову И.В. судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 временного ограничения на пользование должником специальным правом со ссылкой на ст.67.1 ч.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Данное постановление суд считает законным и обоснованным, так как временное ограничении на пользование должником специальным правом применяется только в случае содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поэтому ссылки представителя административного истца о применении аналогии закона со ссылкой на ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд считает не заслуживающей внимания.

Нарушение сроков рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не может являться основанием для отмены законно вынесенного постановления.

Кроме того, того суд считает необходимым указать, что заявленное требование об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не основано на нормах права, так как согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). То есть, именно судебный пристав-исполнитель является тем должностным лицом, которое в рамках исполнительного производства, принимает процессуальные решения в ходе исполнения исполнительных документов, и закон не допускает подмены выполнение функций судебного пристава-исполнителя судом.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговой Центр Кадм» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5, МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 об отказе во временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: