Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2016 ~ М-1074/2016 от 10.02.2016

2-2813/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пальцева А. Н.к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Пальцев А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оформлению доверенности нотариуса <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки ЛАДА <данные изъяты>, регистрационный номер У <данные изъяты> КХ <данные изъяты>. <данные изъяты> года в г.Ставрополе в районе дома №<данные изъяты><данные изъяты> по <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер Т <данные изъяты> ТР <данные изъяты>, под управлением Шумакова Н.Н. и автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, регистрационный номер У <данные изъяты> КХ <данные изъяты>, принадлежащего Пальцеву А. Н., под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, регистрационный номер У <данные изъяты> КХ <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Шумаков Н.Н., что подтверждается: справкой о ДТП от <данные изъяты> г. и постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г.

Гражданская ответственность истца Пальцева А.Н., при управлении автомобилем ЛАДА <данные изъяты>, регистрационный номер У <данные изъяты> КХ <данные изъяты>, застрахована по страховому полису ЕЕЕ № <данные изъяты> в АО СК «Инвестиции и финансы».

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ истец <данные изъяты>. обратился в филиал АО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства АО СК «Инвестиции и финансы, приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр автомобиля был проведен <данные изъяты> г. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт осмотра транспортного средства, но до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с этим истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Ефременко А.В.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю ЛАДА <данные изъяты>, регистрационный номер У <данные изъяты> КХ <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, ответчиком не соблюдены п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ, в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии с п. б ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> – ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 (в ред. Федерального Закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ) «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей»

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года в г.Ставрополе в районе дома №<данные изъяты><данные изъяты> по ул.Шпаковской, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ТР <данные изъяты>, под управлением Шумакова Н.Н. и автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> КХ <данные изъяты>, принадлежащего Пальцеву А. Н., под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> КХ <данные изъяты>, собственником которого является Пальцев А.Н. были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Шумаков Н.Н., что подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>.,

- постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г.

Гражданская ответственность истца Пальцева А.Н., при управлении автомобилем ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> КХ <данные изъяты>, застрахована по страховому полису ЕЕЕ № <данные изъяты> в АО СК «Инвестиции и финансы».

Ответчик признал данный случай страховым, но выплату страхового возмещения истцу не произвел.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП «Ефременко А.В.»

По результатам проведённого осмотра и расчетов независимым оценщиком ИП «Ефременко А.В.» составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выполненного Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> КХ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации. В заключении эксперта имеется ссылка на использование им при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей <данные изъяты> названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ).

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п.а <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение не было выплачено в полном объеме в добровольном порядке, то исковые требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению. Суд находит правильным применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. <данные изъяты> абз. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, удостоверенной нотариусом города Светлограда Ставропольского края РФ Кацай Е.С. не указано для участия в каком конкретно гражданском деле Пальцев А.Н. уполномочила Завгороднюю И.В. представлять ее интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пальцева А. Н. к АО СК «Инвестиции и финансы» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Пальцева А. Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Пальцева А. Н. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Пальцева А. Н. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Пальцева А. Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Пальцева А. Н. компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Пальцева А. Н. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о неустойки <данные изъяты> рублей, расход за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

Судья И.Н. Маслова