Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3226/2017 ~ М-2408/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-3226/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                                25 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства транспорта Архангельской области к Мурадову Г.А.оглы о взыскании обязательной платы за провоз тяжеловесных грузов,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автотранспортными средствами, принадлежащими ответчику, осуществлен провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением норм действующего законодательства, поскольку размер груза превышал установленные ограничения по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, груз провезен несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер. По фактам превышения осевых нагрузок составлены соответствующие акты с произведением расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, которые направлены в адрес ответчика. Указанные акты оставлены ответчиком без внимания, задолженность добровольно не погашена. Просит суд, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с Мурадова Г.А.оглы в свою пользу плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 61 596 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 данного Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Исходя из изложенного юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу обстоятельством является установление на момент причинения вреда транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза законного владельца этого автомобиля.

Установлено, что Мурадов Г.А. оглы является собственником транспортных средств: КАМАЗ , г.р.н. , ШАНКСИ, г.р.н. .

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 28.04.2017, на территории Архангельской области 25.08.2016 и 15.09.2016 водители ФИО1, управлявший автомашиной ШАНКСИ, г.р.н. , и водитель ФИО2. управлявший автомашиной КАМАЗ , г.р.н. , привлечены к административной ответственности за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и подвергнуты административным наказаниям в виде штрафов в размере 7 000 рублей каждый.

Согласно справке ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 05.05.2017, протяженность маршрута движения транспорта по региональной сети дорог общего пользования Архангельской области «п. Савинский, Плесецкий район – 168 км автодороги Архангельск (от п. Брин-Наволок) – Каргополь – Вытегра (до с. Прокшино)» составляет 28 км.

Актом от 25.08.2016, составленным ГБУ Архангельской области «РТС», подтверждается, что автомобиль ШАНКСИ, г.р.н. , под управлением водителя ФИО1, двигавшийся по маршруту п. Савинский – 168 км автодороги Б.Наволок – Каргополь – Вытегра (24 км) имел фактическую массу 57,36 т. из допустимых 32,64 т., имел превышение допустимой нагрузки на 24,72 т. (75,74%) Согласно расчету, размер нанесенного ущерба составил 41 016 рублей 93 копейки.

Актом от 15.09.2016, составленным ГБУ Архангельской области «РТС», подтверждается, что автомобиль КАМАЗ , г.р.н. , под управлением водителя ФИО2, двигавшийся по маршруту п. Савинский – 168 км автодороги Б.Наволок – Каргополь – Вытегра (24 км) имел фактическую массу 49,82 т. из допустимых 32,64 т., имел превышение допустимой нагрузки на 17,18 т. (52,63%) Согласно расчету, размер нанесенного ущерба составил 20 579 рублей 56 копеек.

Истцом 18.10.2016 и 19.10.2016 в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Как указывал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, груз использовался Мурадовым Г.А. оглы для своих нужд (протокол судебного заседания от 10.04.2017).

Доказательств неправомерного завладения водителями ФИО2 и ФИО1 транспортных средств ответчиком не приведено.

Принимая во внимание, что ущерб в заявленном истцом размере Мурадовым Г.А. оглы не возмещен, доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по акту от 25.08.2016 за период с 25.10.2016 по 03.05.2017 составляют 2 132 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту от 15.09.2016 за период с 26.10.2016 по 03.05.2017 составляют 1 064 рубля 31 копейка, всего: 3 196 рублей 79 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, суд принимает его во внимание.

Учитывая, что расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, контр-расчета суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 143 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

исковые требования Министерства транспорта Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с Мурадова Г. А. оглы в пользу Министерства транспорта Архангельской области денежные средства в размере 61 596 рублей 49 копеек за провоз тяжеловесных грузов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196 рублей 79 копеек, всего: 64 793 рубля 28 копеек.

Взыскать с Мурадова Г. А. оглы в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 2 143 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

2-3226/2017 ~ М-2408/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Министерство транспорта Архангельской области
Ответчики
Мурадов Гурматали Алмаз Оглы
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Колодезный Александр Васильевич
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
06.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2017Передача материалов судье
10.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2017Судебное заседание
03.05.2017Судебное заседание
10.05.2017Судебное заседание
25.05.2017Судебное заседание
26.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.05.2017Дело оформлено
29.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее