Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3896/2012 ~ М-3512/2012 от 26.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-3896/2012«6» июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи                  Важениной Э.В.

при секретаре                                                                 Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2012 по иску Капанадзе ФИО5 к ОАО Акционерному Коммерческому банку «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №ф, на сумму 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 1,5 % от суммы кредита, в порядке исполнения договора истцом была оплачена комиссия заведение ссудного счета в сумме 108 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец считает, что взимание платы за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству и нарушает его права потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ оплаченную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9384,01 руб. и компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы.

    Истец, его представитель в судебном заседание на удовлетворении иска настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы указанные в письменных возражениях, указал на пропуск срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерному Коммерческому банку «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф № ( л.д. 6 ).

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы кредита.

    Ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в предусмотренной договором сумме и срок уплачена ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-14), и не оспаривается ответчиком.

    В досудебном порядке истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рассматриваемом деле регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, возлагает на банк обязанность по открытию и ведению ссудного счета в целях создания условий по предоставлению и погашению кредита (кредиторская обязанность банка).

В соответствии с указанным Положением, ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является прямой обязанностью банка, возникающей при заключении кредитного договора.

Установление комиссий за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (тарифа, платежа), за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку истец оплачивала комиссию ежемесячно, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 108 000 рублей, которые были им уплачены во исполнение пункта кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит частичному удовлетворению с учетом пропуска исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 327, 36 копеек, на основании ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный расчет процентов, суд, находит его исчисленным верно считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 9 384 рублей 01 копеек.

Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учётом установленных по делу обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридической услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), подтвержденные приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 8 000 рублей (л.д. 22), с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина в сумме 2371 рубль 34 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 151, 166, 167, 180, 395, 819, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Капанадзе ФИО7 неосновательное обогащение в размере 56327 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9384 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 700 рублей.

Взыскать с Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2371 рубль 34 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 13 июня 2012 года..

Судья                                Важенина Э.В.