Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10526/2014 ~ М-8926/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-10526/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.В. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика причиненные убытке в сумме 191531,24 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 128394 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требовании потребителя в сумме 203800 руб., проценты по кредитному займу в сумме 19912,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. и штраф 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «наименование» (далее Агентство) заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), лицом исполнителем, оказывающим услуги по данному Договору, является ООО «ответчик» (далее Исполнитель).

По условиям Договора, Исполнитель обязался оказать в отношении истца и членов его семьи, комплекс услуг по перевозке (авиаперелету) ДД.ММ.ГГГГ из АДРЕС в АДРЕС трансферу аэропорт – отель ....., размещению в указанном отеле на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включая питание .....), трансферу отель – аэропорт и перевозке (авиаперелету) ДД.ММ.ГГГГ. обратно из АДРЕС в АДРЕС, оказываемых услуг на общую сумму 203800 рублей.

Оплата услуг по Договору произведена истцом полностью, однако в установленный Договором срок, Исполнителем услуга не была оказана, в связи с приостановкой его деятельности, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, о сроках возврата денежных средств не сообщено. При таких обстоятельствах права истца подлежат защите в судебном порядке

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мненияистца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ « Об основах туристической деятельности в РФ» Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта, исполнитель несет ответственность в соответствии с законом о защите прав потребителей. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «наименование» (далее Агентство) заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Приложение 2 к Договору, лицом исполнителем, оказывающим услуги по данному Договору, является ООО «ответчик» (далее Исполнитель) (л.д. 14-17).

По условиям Договора, подтвержденным туристическим ваучером и маршрутными квитанциями №, Исполнитель обязался оказать в отношении истца и членов его семьи, комплекс услуг по перевозке (авиаперелету) ДД.ММ.ГГГГ из АДРЕС в АДРЕС трансферу аэропорт – отель ....., размещению в указанном отеле на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включая питание .....), трансферу отель – аэропорт и перевозке (авиаперелету) ДД.ММ.ГГГГ. обратно из АДРЕС в АДРЕС (л.д. 18-22).

Оплату услуг по Договору произведена истцом полностью в размере 203800 руб. в сроки и в порядке, установленные п. 4.2. Договора (л.д. 23-28).

Однако, в установленные Договором сроки, Исполнителем услуга не была оказана, в связи с приостановкой его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., о чем им было публично объявлено на официальном сайте туроператора ООО «ответчик».

Требование истца о возврате денежных средств, в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, доказательств возврата денежных средств суду ответчиком до рассмотрения спора по существу не представлено.

Статьей 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» потребитель (турист) имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения исполнителем условий договора.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст. 17.6 ФЗ « Об основах туристической деятельности в РФ», Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Истец обратился с требованием к страховщику СОАО «наименование2» о выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба в сумме 203800 руб.

Однако, страховщиком СОАО «наименование2» была опубликована официальная информация о том, что общая сумма требований заявителей по договорам страхования ответственности туроператора ООО «ответчик» превышает 1.8 млрд. руб., что значительно превышает лимит ответственности страховщика, составляющий 120 млн. руб., а выплаты страхового возмещения, в таком случае, в соответствии со ст. 17.5 ФЗ « Об основах туристической деятельности в РФ», осуществляются пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к сумме финансового обеспечения.

Страховщик СОАО «наименование2» выплатил истцу страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора в размере 12268,76 руб., с коэффициентом 0.0602, установленного пострадавшим клиентам группы компаний «ответчик», таким образом, исполнив свои обязательства в полном объеме (л.д. 43).

Из материалов дела усматривается, что размер ущерба составляет 203800 руб., то есть страхового возмещения в размере 12268,76 руб., недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о возмещении убытков в сумме 191531,24 руб. (203800 руб. – 12268,76 руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение сроков оказания услуг составляет 128394 рубля. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 203800 рубля. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку оплата Договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ года, была произведена истцом с помощью денежных средств потребительского кредита, представленного банком ООО «наименование3» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 200000 руб. (л.д. 29-30).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору потребительского кредита, согласно представленного истцом расчета сумма процентов составляет 19912,53 руб. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая нравственные страдания истца, степень вины ответчика, отсутствие своевременной реакции в возникшей ситуации со стороны ответчика на обращение истца, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца, изложенные в его претензии ответчиком добровольно не удовлетворены (л.д. 31-40).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 301818,88 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева В.В. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Гусева В.В. убытке в сумме 191531,24 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 128394 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требовании потребителя в сумме 203800 руб., проценты по кредитному займу в сумме 19912,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. и штраф 301818,88, а всего 905456 (Девятьсот пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: