Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1758/2019 ~ М-436/2019 от 01.02.2019

дело № 2-1758/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре          Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Натальи Федоровны к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Кокареву Сергею Николаевичу, Кокареву Валерию Николаевичу, об установлении факта прекращения семейных отношений, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта прекращения брака, зарегистрированного 23.12.1973 в Исполнительном комитете Бучанского поселкового совета <адрес> Украины, актовая запись №, между Бучумовым А. Л. и Коротковой Н. Ф., вследствие смерти <дата> одного из супругов – Бучумова А. Л., признании права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, как на долю совместно нажитом супружеском имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры по указанному адресу.

Истец Короткова Н.Ф. не явилась в судебные заседания 04 апреля и <дата>, о рассмотрении дела судом извещена, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ответчики Кокарев С.Н., Кокарев В.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах иск Коротковой Н.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордеру, операция № от <дата> в размере 22 200 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, в порядке ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, ч. 3 ст. 333.40 ГПК, суд

определил:

Исковое заявление Коротковой Н. Ф. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Кокареву С. Н., Кокареву В. Н., об установлении факта прекращения семейных отношений, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Коротковой Н. Ф. государственную пошлину в размере 22 200 рублей 00 копеек, оплаченную по чек-ордеру, операция № от <дата>.

Выдать Коротковой Н. Ф. взамен копии оригинал чек-ордера об уплате государственной пошлины для предъявления в налоговый орган в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: