Решение от 18.03.2020 по делу № 33-1324/2020 от 28.02.2020

Дело № 33-1324 /2020             Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-13-18-1/2019 Судья 1 инстанции: Мочалова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 18 марта 2020 года дело по частной жалобе Плотский Владимира Владимировича на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 января 2020 года, которым Плотских В.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Ковровского городского суда от 20 мая 2019 года Плотских В.В. отказано в уменьшении размера удержаний по исполнительному производству от 29 марта 2013 года.

16.12.2019 Плотских В.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда, указав в обоснование, что текст определения им получен 24 июня 2019.

В судебном заседании суда первой инстанции Плотских В.В. заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Плотских В.В., указав на те же доводы, что в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 20 мая 2019 года при рассмотрении заявления Плотских В.В. об уменьшения размера удержания из пенсионных выплат по исполнительному производству заявитель присутствовал. О принятом судом определении по его заявлению был ознакомлен, срок и порядок обжалования определения суда ему был разъяснен (л.д.40).

Отказывая Плотских В.В. в восстановлении срока на обжалование определения суда от 20 мая 2019 года, суд первой инстанции указал, что копия определения суда была получена ответчиком 24 июня 2019 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Плотских В.В. 16 сентября 2019 года.

При отсутствии достоверных и допустимых законом доказательств не надлежащего уведомления о принятии обжалуемого определения суда и уважительных и исключительных причин, не позволивших Плотских В.В., присутствовавшему в судебном заседании при разрешении по существу его заявления, и пропустившему срок на обжалования определения суда на три месяца после получения на руки копии определения суда, суд первой инстанции на законных основаниях отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене определения суда.

В частной жалобе Плотских В.В. не приводит оснований и уважительных причин, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, послуживших основанием для пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

С учетом вышеприведенных положений норм права, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок и в отсутствие таковых обстоятельств, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Плотских В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения и не влекут его отмену, в связи с чем оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░