Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2014 ~ М-2976/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юратанов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Установил:

Юратанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут возле <адрес> по пр-ту Металлургов в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Citroen C4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Юратанов В.В. , принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП было признано неустановленное лицо, которое нарушило п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Citroen C4 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а Юратанов В.В. , как собственнику а/м, - материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. Юратанов В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, были сданы все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца был направлен письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля после ДТП сумма восстановительного ремонта составила №. Кроме того, истцом были понесены расходы оплату услуг оценки в размере № руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере № коп.; расходы за проведение оценки в размере № коп.;    законную неустойку в размере № коп.;компенсацию морального вреда в размере № коп.;    штраф в размере № % от присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере № коп.;    расходы по оплате услуг нотариуса в размере № коп.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Юратанов В.В. :     законную неустойку в №.;     компенсацию морального вреда в размере № коп.;    штраф в размере № от присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере № коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере №,

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку обязательства выполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № возле <адрес> по пр-ту Металлургов в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Citroen C4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Юратанов В.В. , принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП было признано неустановленное лицо, которое нарушило п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Citroen C4 государственный регистрационный знак А921ХВ73 были причинены механические повреждения, а Юратанов В.В. , как собственнику а/м, - материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. Юратанов В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, были сданы все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца был направлен письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля после ДТП сумма восстановительного ремонта составила № коп. Кроме того, истцом были понесены расходы оплату услуг оценки в размере № руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно Экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97645 рублей.

Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального Закона от 21.07.2014г. №223-Ф3).

Таким образом, общий размер ущерба составляет № руб.).

На момент рассмотрения дела страховой компанией выплачено №, что подтверждается актом о страховом случае, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания свои обязательства по договору «ОСАГО» выполнила в полном объеме, осуществив выплату страхового возмещения в сумме № рублей.

Между тем, судом установлено, что страховая компания, тем не менее, ненадлежащим образом исполнила обязательства по своевременной выплате страхового возмещения..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена в полном объеме.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 000 рублей.

От ответчика возражений относительно выводов экспертизы не поступило. С учетом указанного заключения истцу и была произведена доплата страхового возмещения до принятия решения по делу.

Согласно требованиям ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить см мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик: каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лея когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому Потерпевшему.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012г. (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 5) в случае разрешения спора о страховой выплате, если судом будет установлено, что Страховщик отказал в страховой выплате или в выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда Страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил не в полном объеме.

Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем незаконного отказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Расчет неустойки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на № % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Размер невыплаченного возмещения - №. Количество дней просрочки - 69.

№ коп. (№

С учетом положений ст.333 ГК РФ, доводов ответчика о причинах несвоевременной выплаты страхового возмещения (после получения заявления от потерпевшего по прямому урегулированию убытков страховой компанией было направлен запрос в органы ГАИ о наличии полиса у виновника ДТП, после чего направлен также запрос страховщику виновника в ООО «Жасо», потерпевшему предложено представить копии соответствующих документов)_ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4000 рублей. При этом полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец обращался в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения с учетом экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизв». Таким образом, истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде при обращении потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя о выплате страхового возмещения судом учитывается взысканная судом в пользу истца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере № рублей. ( № рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя (трех) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 5000 рублей.

На основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход государства.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании «Закона о защите прав потребителей», она подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах в доход государства в размере 472 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юратанов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юратанов В.В. , компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате доверенности №, а всего взыскать денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.