Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2014 (2-6466/2013;) ~ М-6020/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-297/14                                                                       Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя истца Данилкиной Е.Г. Крюкова Д.С.,

представителя ответчиков Соколовой Ю.А., Общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛидер» Григорьева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилкиной Е.Г. к кадастровому инженеру Соколовой Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛидер» о признании действий кадастрового инженера Соколовой Ю.А. по включению возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка в межевой план земельного участка, принадлежащего Данилкиной Е.Г., незаконными, обязании кадастрового инженера Соколовой Ю.А. изготовить по договору межевой план, соответствующий требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», без указания в нем возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка, обязании Общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛидер» обеспечить выполнение кадастровых работ по договору и передать межевой план, соответствующий требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», без указания в нем возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка,

           у с т а н о в и л:

Данилкина Е.Г. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Соколовой Ю.А. о признании действий по включению в межевой план земельного участка возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка незаконными, обязании выдать межевой план земельного участка, соответствующий требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», без указания в нем возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Соколовой Ю.А. для составления межевого плана земельного участка и постановки его на кадастровый учёт. Соколовой Ю.А. был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что нарушает ее права и законные интересы. Так, в нарушение указанных норм кадастровым инженером на листе 6 межевого плана указано, что в отношении границы земельного участка н8-н1 поступили возражения относительно проекта межевого плана от правообладателя смежного земельного участка. К представленному проекту межевого плана приложены копия письменных возражений, подписанных представителем по доверенности <данные изъяты>, и копия доверенности от Иващенко-Алакозовой И.В. И в письменных возражениях, и в доверенности в качестве правообладателя смежного земельного участка указана И.В. Иващенко-Алакозова. Однако Иващенко-Алакозова И.В. не является лицом, имеющим право предъявлять возражения относительно проекта межевого плана, поскольку документов, подтверждающих соответствие лица, заявившего возражения, требованиям п. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не представлено, напротив, в самом межевом плане (раздел 6) и в кадастровом плане территории в качестве правообладателей смежного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования указаны <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении смежного земельного участка отсутствуют зарегистрированные права.. ДД.ММ.ГГГГ ею кадастровому инженеру Соколовой Ю.А. была вручена претензия, в ответе на которую было указано на то, что Иващенко-Алакозова И.В. вступила в права наследования в отношении смежного земельного участка. Вместе с тем кадастровым инженером при проведении согласования местоположения границ земельного участка в нарушение подп. 1 п. 11 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не были проверены полномочия Иващенко-Алакозовой И.В. и ее представителя, возражений от лиц, указанных в п. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», после опубликования ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка не поступало, следовательно, выданный ей межевой план содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям закона. Нарушение ее прав со стороны ответчика заключается в том, что она не имеет возможности получить оформленный в соответствии с требованиями закона межевой план с согласованными границами, а, следовательно, она лишена возможности поставить на кадастровый учёт принадлежащий ей земельный участок.

Определениями суда от 25.10.2013 года, от 12.12.2013 года, от 16.01.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ГеоЛидер» (далее ООО «ГеоЛидер»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Администрация Крестецкого муниципального района (далее Администрация района).

Впоследствии Данилкина Е.Г. исковые требования изменила, предъявив их также к ООО «ГеоЛидер», просила признать действия кадастрового инженера Соколовой Ю.А. по включению возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка в межевой план земельного участка незаконными, обязать кадастрового инженера Соколову Ю.А. изготовить по договору межевой план, соответствующий требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», без указания в нем возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка, обязании ООО «ГеоЛидер» обеспечить выполнение кадастровых работ по договору и передать межевой план, соответствующий требованиям указанного выше Федерального закона, без указания в нем возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка.

В судебное заседание истец Данилкина Е.Г., ответчик Соколова Ю.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иващенко-Алакозова И.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации района не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Данилкина Е.Г., Соколова Ю.А., Иващенко-Алакозова И.В. о причинах неявки суду не сообщили, представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации района просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Данилкиной Е.Г. Крюков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель ответчиков Соколовой Ю.А., ООО «ГеоЛидер» Григорьев М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в представленных в суд письменных объяснениях на иск разрешение спора отнес на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации района в представленных в суд письменных объяснениях на иск считал иск необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Данилкина Е.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>

Право собственности Данилкиной Е.Г. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) на основании свидетельства о праве постоянного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок считается ранее учтенным объектом недвижимости, в ГКН содержатся сведения о том, что площадь земельного участка - декларированная, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для выполнения работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка, оформления документации, необходимой и достаточной для учета изменений границ местоположения и площади земельного участка в ГКН, Данилкина Е.Г. обратилась в ООО «ГеоЛидер» с соответствующим заявлением, после чего ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ГеоЛидер» был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ГеоЛидер» обязалось выполнить работы по межеванию указанного выше земельного участка и передать Данилкиной Е.Г. комплект документов по земельному участку в форме межевого плана, а Данилкина Е.Г. обязалась оплатить стоимость этих работ и принять результат работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кадастровые работы в отношении указанного земельного участка были осуществлены кадастровым инженером Соколовой Ю.А., работником ООО «ГеоЛидер», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

Кадастровым инженером Соколовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план вышеназванного земельного участка, в котором на листе 6 указано, что в отношении границы земельного участка н8-н1 поступили возражения от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Иващенко-Алакозовой И.В. относительно проекта межевого плана и местоположения границы земельного участка ввиду того, что часть земельного участка Данилкиной Е.Г., ограниченная точками н1-н2-н7-н8-н9-н1, накладывается на земельный участок Иващенко-Алакозовой И.В.

В заключении (лист 6 межевого плана) кадастровым инженером Соколовой Ю.А. было указано о невозможности поставить на кадастровый учет указанный земельный участок и рекомендовано разрешить по согласованию с собственником земельного участка Иващенко-Алакозовой И.В., либо при несогласии, в судебном порядке, возникшую ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ работы по межеванию указанного выше земельного участка и межевой план земельного участка были приняты Данилкиной Е.Г, о чем составлен акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Данилкина Е.Г., ссылаясь на нарушение допущенных при составлении межевого плана земельного участка требований п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 70.1 требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, в части указания в нем на наличие возражений Иващенко-Алакозовой И.В. относительно проекта межевого плана и местоположения границы земельного участка, которая правообладателем смежного земельного участка на момент составления межевого плана не являлась, обратилась к ООО «ГеоЛидер» и кадастровому инженеру Соколовой Ю.А. с претензией об устранении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ допущенных при составлении межевого плана земельного участка вышеназванных нарушений требований закона, однако письмом ООО «ГеоЛидер» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее претензии было отказано по тем мотивам, что работы по межеванию земельного участка проведены и межевой план земельного участка составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Данилкиной Е.Г. и ООО «ГеоЛидер» был заключен договор бытового подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей истца, к отношениям по которому применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

           Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены такие требования к работе.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ).

Частью 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

В силу ст. 33 того же Федерального закона кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 того же Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ согласно ч. 2 ст. 36 того же Федерального закона обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Частью 3 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что кадастровый инженер Соколова Ю.А. выполняла кадастровые работы как работник ООО «ГеоЛидер», на которое как на сторону заключенного договора и может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что кадастровый инженер Соколова Ю.А. в данном споре является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований должно быть отказано.

Относительно обоснованности предъявленных Данилкиной Е.Г. к ООО «ГеоЛидер» исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 1 ст. 38 того же Федерального закона определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частями 2-12 той же статьи предусмотрены требования к форме и содержанию межевого плана, наряду с которыми, в нем должны быть указаны также сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка, если такое согласование обязательно.

Статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 4).

В силу ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 2221-ФЗ является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего Данилкиной Е.Г. земельного участка после опубликования в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, в газете <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка от представителя собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Иващенко-Алакозовой И.В. <данные изъяты>, действующего на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, поступили письменные возражения относительно проекта межевого плана и местоположения границы земельного участка, в которых указано о том, что часть земельного участка Данилкиной Е.Г., ограниченная точками н1-н2-н7-н8-н9-н1, накладывается на земельный участок Иващенко-Алакозовой И.В.

Права собственности Иващенко-Алакозовой И.В. на 1/2 долю в праве на смежный земельный участок и на 1/2 долю в праве на находящийся на этом земельном участке жилой дом подтверждено свидетельствами о праве постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией п. Крестцы Крестецкого района, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного Крестецким БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у кадастрового инженера ООО «ГеоЛидер» не имелось оснований не принимать поступившие от Иващенко-Алакозовой И.В. возражения относительно проекта межевого плана и местоположения границ принадлежащего Данилкиной Е.Г. земельного участка и не указывать о наличии их в межевом плане.

То обстоятельство, что на момент подачи Иващенко-Алакозовой И.В. возражений относительно проекта межевого плана и местоположения границ земельного участка право ее долевой собственности на смежный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было, само по себе не исключает наличие у последней прав долевой собственности на этот земельный участок, возникших в силу наследования по завещанию в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что кадастровые работы выполнены и межевой план земельного участка составлен в соответствии с вышеназванными требованиями закона, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «ГеоЛидер», у суда не имеется.

Более того, суд считает, что избранный Данилкиной Е.Г. способ защиты нарушенных прав является неэффективным, поскольку спор по имеющимся между сособственникам земельных участков разногласиям относительно местоположения границ земельного участка не разрешает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Данилкиной Е.Г. к кадастровому инженеру Соколовой Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛидер» о признании действий кадастрового инженера Соколовой Ю.А. по включению возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка в межевой план земельного участка, принадлежащего Данилкиной Е.Г., незаконными, обязании кадастрового инженера Соколовой Ю.А. изготовить по договору межевой план, соответствующий требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», без указания в нем возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка, обязании Общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛидер» обеспечить выполнение кадастровых работ по договору и передать межевой план, соответствующий требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», без указания в нем возражений Иващенко-Алакозовой И.В. о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                           Л.В.Макарова

Мотивированное решение составлено 11.03.2014 года

Судья Л.В.Макарова