Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2017 ~ М-217/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна                                     13 апреля 2017 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финанс-Кредит» к Колесовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финанс-кредит» обратилось в суд с иском к Колесовой О.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа.

В обоснование иска ООО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому, Колесова О.Н. взяла в долг <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере <данные изъяты> % в день. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно выплачивает заимодавцу не позднее 01 числа каждого месяца проценты до возврата всей суммы займа. В нарушение условий договора сумма займа истцом своевременно возвращена не была. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по выплате процентов составила <данные изъяты>. На основании п. 5.1 договора на сумму просроченного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты>% ежедневно от суммы займа. Сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ссылаясь на условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с Колесовой О.Н. основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов и основного долга в размере <данные изъяты>(с учетом уменьшения), всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Баева И.О. в письменном ходатайстве, направленном в суд, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу правил ст. 404 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или надлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому, Колесова О.Н. взяла в долг <данные изъяты> под условие уплаты <данные изъяты> % в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Колесова О.Н. получила <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени на сумму просроченного платежа в размере <данные изъяты>% ежедневно.

В нарушение условий договора сумма займа ответчиком своевременно возвращена не была.

Пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % в день.

Согласно расчету истца, им предъявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом их самостоятельного снижения в сумме <данные изъяты>.

Разрешая иск в части взыскания процентов, суд исходит из того, что размер процентов исчислен исходя из их расчета <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип свободы договора, провозглашенный ст. 421 ГК РФ, не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также то, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика и должны учитывать интересы кредитора. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ. Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре вставки процентов в соответствующем размере. При этом доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке (в данном случае <данные изъяты> % годовых для процентов) было определено особенностями заключенного с Колесовой О.Н. договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным снизить сумму, взыскиваемую в качестве процентов за пользование займом до <данные изъяты> рублей.

Проанализировав расчет взыскиваемых пеней в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Финанс -кредит» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финанс-кредит» к Колесовой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесовой О.Н. в пользу ООО «Финанс-кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья <данные изъяты> Т.А. Попова