ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«13» мая 2014 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Салиховой Л.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/14 по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Костиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Костиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Костиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Костиной Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать истец с Костиной Ю.В. в свою пользу. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила взыскать с ответчика Костиной Ю.В. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В силу п.6.1 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.16).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Костиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Костиной Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д.11). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д.9-10).
В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Истцом направлялись ответчику уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчик добровольно требования банка не исполнил.
Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Костиной Ю.В. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и свидетельствует о получении Костиной Ю.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Костиной Ю.В. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не обжаловался.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора.
Суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (л.д.7,8). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Костиной Ю.В. в полном объеме, поскольку её виновные действия повлекли обращение истца в суд.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Костиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Взыскать с Костиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты> и остаток основного долга в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Костиной <данные изъяты>.
Взыскать с Костиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 15.05.2014 года.
Судья Похвистневского районного суда
Самарской области О.Г.Сазонова