Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-28/2021 (21-587/2020;) от 11.12.2020

Судья Дементьева О.С.                                                                           Дело № 21-28/2021

№ 12-217(1)/2020

64RS0045-01-2020-006396-76

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрукова С.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года, постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Безрукова С.В.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Гаврилова А.И. от 15 сентября 2020 года Безруков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Определением исполняющей обязанности начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания исправлена описка, допущенная в указанном постановлении, а именно в указании протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2020 года №.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Безрукова С.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Безруков С.В. обратился с жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его жалобу об отмене постановления должностного лица удовлетворить. Автор жалобы указывает, что судом в решении указано об отсутствии нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица. Вместе с тем были допущены грубые нарушения процессуальных норм. Так, 11 сентября 2020 года в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Правительства Саратовской области Безруковым С.В. было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, однако ознакомлен с ними Безруков С.В. не был, что является грубым нарушением его прав.

В судебное заседание Безруков С.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Из п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Приложением № 5 приказа Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» установлена форма разрешения на добычу птиц, согласно которому охотник обязан отделить таблицу № 3 от разрешения и направить ее по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанного в разрешении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2019 года Безруков С.В. получил в комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области разрешение на добычу птиц серии № № на срок с 24 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года.

В данном разрешении имеется раздел «сведения о добытых охотничьих ресурсах, их количестве и сроках осуществления охоты» (таблица № 3), где имеется отметка о том, что данная таблица отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Как усматривается из таблицы № 2 данного разрешения окончание последнего срока охоты у Безрукова С.В, указано по 30 ноября 2019 года, в связи с чем последний день срока заполнения и направления сведений о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения - 20 декабря 2019 года.

Факт ненаправления Безруковым С.В. в установленный законом срок сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями консультанта отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО1, специалиста-эксперта отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО2, консультанта отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО3, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО4, в которых указано, что отметка о получении сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве на отрывной части разрешения на добычу птиц серии № № ими не оставлялась.

Событие административного правонарушения Безруков С.В. не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, соглашаюсь с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.

Из анализа действующих правовых норм следует, что на охотнике лежит обязанность по предоставлению сведений о добытых охотничьих ресурсах, которая не была исполнена Безруковым С.В., что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы основанием для отмены обжалуемых процессуальных решений ссылка Безрукова С.В. на неознакомление с материалами дела во время производства по делу об административном правонарушении в административном органе, несмотря на подачу Безруковым С.В. 11 сентября 2020 года соответствующего заявления, не является, поскольку данное обстоятельство законность судебных актов не опровергает, наличие в действиях Безрукова С.В. состава административного правонарушения не исключает. Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы Безруков С.В. ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

В связи с изложенным не нахожу оснований для отмены решения суда, постановления должностного лица.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица, решением суда, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием действующих норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом, судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом, судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения суда, не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░