Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-387/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-387/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

г. Екатеринбург 15 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимого Шишина А.А., подсудимого Сергеева А.В., подсудимого Голубева К.Ю., защитника Кощеева А.И., защитника Мусихина Е.В., защитникаШадриной Ю.В.. потерпевшего П., при секретаре Джомахмадовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

Шишина АА, <//> г.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сергеева АВ, <//> рождения,., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Голубева КЮ, <//> г.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шишин, Сергеев, Голубев обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору,.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

<//>. около <данные изъяты> Шишин, находясь возле <адрес>, увидел припаркованную автомашину « <данные изъяты>» без гос.номеров, принадлежащую П, стоимостью <данные изъяты>. После чего, Шишин из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Сергеевым, Голубевым, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля и обращения похищенного в свою пользу. При этом Шишин, Голубев и Сергеев заранее распределили между собой роли в совершении преступления и обговорили условия распределения денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, <//>. в период с <данные изъяты> Шишин, Сергеев прибыли к <адрес> на автомашине <данные изъяты>, под управлением Голубева. <данные изъяты>.

Продолжая совместные преступны действия, <данные изъяты>

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, так как Шишин, Голубев, Сергеев принесли ему свои извинения, которые он приняла, загладили причиненный вред.

Подсудимый Шишин пояснил суду, что свою вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, не оспаривает, последствия прекращения уголовного преследования по данному, не реабилитирующему, основанию ему понятны, на прекращения уголовного дела за примирением сторон согласен.

Подсудимый Голубев пояснил суду, что свою вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, не оспаривает, последствия прекращения уголовного преследования по данному, не реабилитирующему, основанию ему понятны, на прекращения уголовного дела за примирением сторон согласен.

Подсудимый Сергеев пояснил суду, что свою вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, не оспаривает, последствия прекращения уголовного преследования по данному, не реабилитирующему, основанию ему понятны, на прекращения уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитники Кощеев, Мусихин, Шадрина согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ергашева не возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку подсудимые не судимы, загладили причиненный вред.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Шишин, Сергеев, голубев ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ущерб, принесли свои извинения.

Каких-либо оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства, судом не установлено. Таким образом, ходатайство, о прекращении уголовного преследования, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, с ч.2 ст. 271 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношение

Шишина АА, обвиняемого по п.»а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношение

Сергеева АВ обвиняемого по п.»а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношение

Голубева КЮ обвиняемого по п.»а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Шишину АА в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении –отменить.

Меру пресечения Сергееву АВ в виде в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении –отменить.

Меру пресечения Голубеву КЮ в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении –отменить.

Вещественное доказательство –автомобиль « <данные изъяты>», хранящейся у потерпевшего, после вступления постановления в законную силу оставить у П

Вещественное доказательство –<данные изъяты> №, хранящийся у Шишина А.А., после вступления постановления в законную силу оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший постановление.

Судья

Копия верна.

Судья: