Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2011 ~ М-2360/2011 от 18.10.2011

Дело № 2-2664/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Башировой Г.З.,

с участием в деле:

истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя - Бирюкова Ю.Н., действующего на основании доверенности № 1036/106 от 03 марта 2011 года,

ответчиков - Сапожникова В.А., Валова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сапожникову Владимиру Александровичу, Валову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Сапожникову В.А., Валову Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указало, что банк и Сапожников В.А. заключили кредитный договор № 1120261/0192 от 30 мая 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей с обязательством по уплате Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 18 % годовых.

Срок возврата кредита согласно условиям договора – 10 мая 2016 года.

12 июля 2011 года заемщик прекратил оплату денежных средств по кредитному договору.

По состоянию на 18.10.2011 за заёмщиком числится задолженность: остаток ссудной задолженности - 156 867 руб. 30 коп., задолженность по процентам срочная - 578 руб. 63 коп., задолженность по процентам просроченная - 4723 руб. 27 коп., пени за неуплату основного долга - 245 руб. 02 коп., пени по процентам - 49 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности - 162 463 руб. 67 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № 1120261/0192-7 от 30 мая 2011 года «Поручительства физического лица» с Валовым Д.Н.

Заёмщик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем Банк принял решение о досрочном взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с Сапожникова В.А., Валова Д.Н. задолженность по кредитному договору № 1120261/0192 от 30 мая 2011 года в сумме 162 463 руб. 67 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюков Ю.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Сапожников В.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Валов Д.Н. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сапожникову Владимиру Александровичу, Валову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2011 года ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сапожников В.А. заключили кредитный договор № 1120261/0192, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей с обязательством по уплате Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 18 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 10 мая 2016 года.

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с п.4.2.1 кредитного договора осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Заёмщиком Кредитор вправе в соответствии с п.6.1 кредитного договора предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пеней) в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России на каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.7.1 кредитного договора, если Заёмщик не исполнит либо не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно выписке с лицевого счета Сапожников В.А. от ОАО «Россельхозбанк» получил 160 000 рублей ( л.д. 27).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № 1120261/0192-7 от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» с Валовым Д.Н.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 18.10.2011 за заёмщиком числится задолженность: остаток ссудной задолженности - 156 867 руб. 30 коп., задолженность по процентам срочная - 578 руб. 63 коп., задолженность по процентам просроченная - 4723 руб. 27 коп., пени за неуплату основного долга - 245 руб. 02 коп., пени по процентам - 49 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности - 162 463 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сапожникову Владимиру Александровичу, Валову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление оплачено истцом ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлиной в размере 4449 руб. 27 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4449 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчиков по 2224 руб. 63 коп. с каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сапожникову Владимиру Александровичу, Валову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Сапожникова Владимира Александровича, Валова Дмитрия Николаевича задолженность по кредитному договору № 1120261/0192 от 30 мая 2011 года в сумме 162463 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать с Сапожникова Владимира Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с Валова Дмитрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 63 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И.Бурлаков