Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2014 ~ М-1038/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-864/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя заявителя Коноваловой Н.В., представителя заинтересованного лица Щигровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова Владимира Ивановича о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу,

установил:

Коновалов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (далее - Администрация) в предоставлении муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», возложении обязанности создать комиссию и провести оценку пригодности квартиры для проживания.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 24.04.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги, заключающейся в признании занимаемого им жилого помещения пригодным или непригодным для проживания инвалида 1 группы. Сообщением Администрации в предоставлении данной услуги ему было отказано в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение не относится к муниципальному жилому фонду. Полагал отказ незаконным, просил обязать Администрацию создать комиссию и провести оценку пригодности <адрес> для проживания инвалида-колясочника.

В судебное заседание Коновалов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Коновалова Н.В., действовавшая на основании доверенности, требования уточнила. Просила признать незаконным отказ Администрации в предоставлении муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обязать Администрацию предоставить указанную муниципальную услугу.

Представитель заинтересованного лица Администрации Щигрова Е.Б., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным, поскольку имеется заключение от 10.04.2012 №№ о признании <адрес> подлежащим капитальному ремонту. Ссылалась также на то, что 11.08.2014 было проведено обследование жилого помещения заявителя, заключение межведомственной комиссии до настоящего времени не изготовлено.

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что Коновалов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

В целях получения муниципальной услуги «признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» 25.04.2014 он обратился в Администрации с заявлением, к которому приложил следующие документы: копию паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, копию кадастрового и технического паспортов на квартиру и документы, подтверждающие его инвалидность.

Сообщением от 10.06.2014 № Коновалову В.И. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по тому основанию, что занимаемое заявителем жилое помещение является собственностью Коновалова В.И. и не отнесено к муниципальному жилищному фонду.

Полагая отказ незаконным Коновалов В.И. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В данном случае оспариваемое заявителем решение обличено в форму сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем решение принято 10.06.2014, Коновалов В.И. обратился в суд 04.08.2014, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Принимая оспариваемое заявителем решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, Администрация указала на невозможность проведения обследования на предмет пригодности для проживания жилого помещения, не относящегося к муниципальному жилому фонду.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение) действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пп. 7, 8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Из приведенных норм Положения следует, что межведомственная комиссия должна по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником квартиры или нанимателем, провести обследование жилого помещения и (или) многоквартирного дома в целом на предмет его пригодности для проживания, поскольку никакой другой орган на территории муниципального образования не наделен такими полномочиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в проведении обследования жилого помещения по причине нахождения квартиры в собственности заявителя на законе не основан.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением Администрации № от 13.04.2006 была создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений п. Искателей.

Постановлением главы Администрации от 08.03.2013 № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Административный регламент).

Согласно п.1.2 указанного регламента муниципальная услуга предоставляется, в том числе, физическим лицам, являющимся собственниками (нанимателями) жилых помещений, расположенных на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (п. 2.2 Административного регламента).

В силу п. 2.3 Административного регламента признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной при Администрации.

Пунктом 2.4 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является:

- Выдача заявителю заключения Межведомственной комиссии: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и постановления Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» о дальнейшем использовании помещения.

- Выдача (направление) Заявителю заключения Межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

- Отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. 2.7 регламента для получения муниципальной услуги заявитель представляет следующие документы:

- заявление о проведении оценки жилого помещения по форме согласно приложению №1 к настоящему Административному регламенту;

- нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

- план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением;

- для признания многоквартирного дома аварийным представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование жилого дома;

- по усмотрению Заявителя (его уполномоченного представителя) также могут быть представлены заявления, письма, жалобы на неудовлетворительные условия проживания.

Администрация не вправе требовать от заявителя представление документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги; представление документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственной услуги, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (п. 2.9 регламента).

Пунктом 2.12 Административного регламента предусмотрены основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- несоответствие статуса Заявителя пункту 1.2. настоящего Регламента;

- наличие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах неоговоренных исправлений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, подчисток либо приписок, зачеркнутых слов;

- отсутствие в заявлении сведений о Заявителе, подписи Заявителя;

- представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.7. Административного регламента.

Судом установлено и представителем заинтересованного лица в судебном заседании не оспаривалось, что все документы, требуемые для предоставления муниципальной услуги, заявителем в Администрацию были предоставлены.

При таких обстоятельствах у Администрации не имелось законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Ссылки представителя заинтересованного лица на то обстоятельство, что ранее межведомственной комиссией было проведено обследование жилого <адрес>, о чем принято соответствующее заключение от 10.04.2012, правового значения для рассмотрения требований о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги не имеют. Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, направленное Коновалову В.И. в ответ на его заявление, Администрацией мотивировано иными обстоятельствами.

Само по себе проведение обследования жилого дома в 2012 году не свидетельствует об освобождении Администрации от обязанности оказать муниципальную услугу заявителю при его обращении за ее получением в том виде, как это предусмотрено Административным регламентом и иными нормативно-правовыми актами.

Кроме того, как следует из направленного в Администрацию заявления, Коновалов В.И. просил провести обследование именно занимаемого им жилого помещения в виде <адрес> и именно на предмет пригодности для проживания инвалида - колясочника, что прямо предусмотрено п. 54 Положения, согласно которому для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей.

Такая муниципальная услуга заявителю предоставлена не была, что в судебном заседании не оспаривалось, а отказ в ее предоставлении по изложенным выше основаниям является незаконным.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что 11.08.2014 ФГУП «Ростехинвентаризация» осуществило обследование жилого помещения заявителя на предмет его пригодности для проживания, однако заключение межведомственной комиссии ввиду его большого объема до настоящего времени не подготовлено, судом не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку проведение такого обследования не свидетельствует о предоставлении Коновалову В.И. результата муниципальной услуги, как это предусмотрено п. 4 Административного регламента, а следовательно, на дату рассмотрения дела судом муниципальная услуга заявителю не оказана.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Коль скоро отказ в предоставлении муниципальной услуги признан судом незаконным, суд возлагает на Администрацию обязанность предоставить Коновалову В.И. муниципальную услугу «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя.

Поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Администрации в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Коновалова Владимира Ивановича о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в предоставлении муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» предоставить Коновалову Владимиру Ивановичу муниципальную услугу «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2014 года.