Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2021 от 18.08.2021

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                             г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                                   Сергеева Ю.С.

при помощнике судьи:                                             Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Химченко Аллы Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Благиревой Валентине Сергеевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    МОО «КЗПП» предъявил в Минусинском городском суде иск в интересах Химченко А.А. к ИП Благиревой В.С. о защите прав потребителя.

МОО «КЗПП Красноярского края» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77 250 рублей неустойки, сумму штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что Химченко А.А. с ответчиком ИП Благирева В.С. заключила 13.08.2020 года договор купли-продажи №11 в рассрочку, согласно которого ответчик приняла на себя обязательство о передаче товара в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора. До настоящего времени товар не передан истцу в полном объеме и не устранены недостатки, акт приема-передачи товара не подписан. На основании изложенного истец просит суд взыскать в её пользу сумму неустойки по п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 14.09.2020 года по 10.06.2021 года в сумме 77 250 рублей (в пределах цены договора). А также истец просит суд в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать сумму штрафа.

27.07.2021 года истец требования уточнил (л.д. 41) и просил суд взыскать стоимость некачественно выполненного гарнитура в размере 77 250 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 77 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и сумму штрафа. Требования мотивировала тем, что по указанному договору с ответчиком истец 22.09.2020 года направила претензию об устранении выявленных недостатков в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Ответчик предоставил расписку от 30.09.2020 года, в которой обязался устранить недостатки в кухонном гарнитуре в срок до 23.10.2020 года. Требования истца до настоящего времени не выполнены. На основании п. 8.4 договора от 25.06.2020 года предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем истец настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сторона истца от требований по иску не отказывалась, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования МОО «КЗПП Красноярского края» в интересах Химченко А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 года между Химченко А.Н. и ИП Благиревой В.С. был заключен договор №11 купли-продажи в рассрочку, в соответствии с п. 1.1. которого продавец (ответчик по делу) взяла на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить нижеследующий товар – кухня МДФ стоимостью 77 250 рублей (л.д. 6).

Истцом по договору должна была быть произведена предоплата в сумме 50 500 и остаток суммы 26 750 рублей, в сроки, установленные в приложении 2 к договору.

В соответствии с п. 3.2. договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора по акту приема-передачи (л.д. 6 оборот).

В соответствии с п. 4.2 договора продавец в случае нарушения сроков устранения недостатков товара выплачивает покупателю неустойку в размере, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно п. 3.4. договора все обнаруженные покупателем недостатки по комплектации и качеству товара, указанные в акте сдачи-приема мебели подлежат устранению в срок 30 дней с момента уведомления продавца.

П. 4.5 договора установлен гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента подписания акта приема-сдачи мебели.

Также между истцом и ответчиком 25 июня 2020 года был заключен договор № 84 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) (л.д. 10), общая сумма договора составляет 66 250 рублей (п. 5.1 договора).

По данному договору ответчик взял на себя обязательство изготовить кухню мдф цвета Ясень шимотемный, фасады ваниль глянец, РФ Дуб ниагара, мойка овал малый (л.д. 13).

Согласно расписки от 10.11.2020 года ответчик получила от истца 12 000 рублей (л.д. 14).

22.09.2020 года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой указала, что гарнитур был установлен в августе 2020 года, однако он имеет недостатки: ручки на фасадах установлены на разных уровнях, один шкаф привезен другого размера, столешня привезена с неправильной раковиной, во всех фасадах имеются отверстия, фасады расписаны карандашом и испорчены герметиком, не установлен плинтус, отвалилась дверца от нижнего ящика, в пенале сделаны не равные полки под электротехнику. Не было доводчиков, нет заглушек, дверцы находятся на разных уровнях, несколько фасадов не равные, из-за этого большой зазор. Из-за отсуствия плинтуса начала вздуваться столешня. Пенал был привезен не нужного размера, столешня и раковина были заменены на другой цвет, Некачественные материалы были использованы отверстия без заглушек, 1 фасад имеет царапину с момента покупки, дверные петли поставлены неправильно. Углы оснований со сколами материала (л.д. 18).

Согласно расписки от 30.09.2020 года ИП Благирева В.С. взяла на себя обязательства устранить недостатки на кухонном гарнитуре до 23.10.2020 года у заказчика Химченко А.А. (л.д 15).

Согласно расписки от 10.11.2020 года ИП Благирева В.С. взяла на себя обязательства произвести замепну трех фасадов кухонного гарнитура, установленном по адресу: ул. Тимерязева, д. 8 кв. 233 в срок до 20.12.2020 года

22.09.2020 года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой указала, что гарнитур был установлен в августе 2020 года, однако он имеет недостатки: ручки на фасадах установлены на разных уровнях, один шкаф привезен другого размера, столешня привезена с неправильной раковиной, во всех фасадах имеются отверстия, фасады расписаны карандашом и испорчены герметиком, не установлен плинтус, отвалилась дверца от нижнего ящика, в пенале сделаны не равные полки под электротехнику. Не было доводчиков, нет заглушек, дверцы находятся на разных уровнях, несколько фасадов не равные, из-за этого большой зазор. Из-за отсуствия плинтуса начала вздуваться столешня. Пенал был привезен не нужного размера, столешня и раковина были заменены на другой цвет, Некачественные материалы были использованы отверстия без заглушек, 1 фасад имеет царапину с момента покупки, дверные петли поставлены неправильно. Углы оснований со сколами материала (л.д. 18).

Истец в исковом заявлении утверждает, что заявленные недостатки до настоящего времени не устранены.

Стороной ответчика не опровергнуто утверждение истца о нарушении ИП Благиревой В.С. условий договора по изготовлению и продаже мебели истцу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, суд приходит к выводу, что данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Химченко А.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Суду стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что недостатки, указанные в претензии истцом отсутствуют или являются не существенными.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора с ответчиком с возвратом уплаченной по договору денежной суммы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма заявленная истцом по договору 77 250 рублей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что в период гарантийного срока истец уведомила ответчика о наличии указанных недостатков товара и ответчик взяла на себя обязательства их устранить, однако не устранила, что влечет уплату потребителю (истцу) неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

77250*3%*276 дней = 639 630 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца о размере неустойки, которая не может быть больше суммы основного долга по выплаченной стоимости кухонного гарнитура и составляет 77 250 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, суд полагает требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ИП Благиревой В.С. норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 5 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит исчислению штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (77 250 + 77 250 + 5 000) *50%/ 2 = 39 875 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» и Химченко А.А.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Благиревой В.С. в пользу муниципального образования г. Минусинск подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 4 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 875 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ 39 875 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 590 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.10.2021 ░░░░