Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-236/2012 (22-3630/2011;) от 30.12.2011

      Судья: Мельников С.А.                              Дело № 22-236

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г. Ижевск                                                                           31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

стороны защиты-адвокатов Глухова А.В. и Николаевой К.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационные жалобы защитников - адвокатов Румянцевой Л.В. и Глухова А.В. в защиту интересов осужденных Гусева С.В. и Лихачева С.В. и кассационное представление прокурора г. Сарапула Попова Х.С. на приговор Сарапульского городского суда УР от 14 ноября 2011 года, которым

1. Гусев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Сарапула УАССР, судимый:
   1. 23 сентября 2010 года Сарапульским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
   2. 7 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ( по эпизоду от 9 февраля 2011 года),

по ч.3 ст. 30, п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 11 февраля 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30, п.»а,б,» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от 21 февраля 2011 года) - к 1 году лишения свободы,

по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 21 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа,

по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений - к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 5 июля 2011 года с учетом положения п.»г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений Гусеву С.В. назначено 7 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 сентября 2010 года и по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 23 сентября 2010 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. Лихачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Сарапула УАССР, судимый:

1. 29 января 2007 года Верхнехавским районным судом Воронежской области по п.»б» ч.2 ст. 158, по п»б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто.

2. 02 марта 2007 года Воронежским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 29 января 2007 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 26 декабря 2008 года по постановлению Можгинского городского суда УР от 22 декабря 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней. Наказание отбыто.

3. 16 мая 2011 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 9 февраля 2011 года) - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30 и п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30 и п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 ( по эпизоду от 21 февраля 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы.

Приговор Сарапульского городского суда от 16 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен гражданский иск и взыскано с Гусева С.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО31. 29 999 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Осужденные Гусев С.В. и Лихачев С.В. содержатся под стражей.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступления защитников - адвоката Николаевой К.Ю. в интересах осужденного Гусева С.В., адвоката Глухова А.В. в интересах осужденного Лихачева С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего доводы представления и полагавшего по этим основаниям изменить приговор суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусев С.В. и Лихачев С.В. признаны судом виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина группой лиц по предварительному сговору в 9, 11 и 21 февраля 2011 года.

Гусев С.В. также признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества - дезоморфина массой 1,3 грамма в крупном размере 21 февраля 2011 года по месту своего проживания. Также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта дезоморфина массой 4,6 грамма в особо крупном размере при себе до его задержания 21 марта 2011 года.

Кроме этого Гусев С.В. признан виновным в двух хищениях чужого имущества, совершенных 15 декабря 2010 года и 4 января 2011 года.

Также Гусев С.В признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с августа 2010 года по 21 февраля 2011 года.

Преступления осужденными совершены в г. Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, как следует из текста приговора, осужденный Гусев С.В. вину в совершении тайных хищений чужого имущества признал полностью. Также он признал полностью вину в незаконном хранении при себе наркотического средства дезоморфина 21 февраля 2011 года в крупном размере и 21 марта 2011 года в изготовлении и хранении дезоморфина без цели сбыта массой 4,6 грамма.

Гусев С.В. и Лихачев С.В. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 9, 11 и 21 февраля 2011 года группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и Гусев С.В. в организации и содержании притона не признали.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Румянцева Л.В. в интересах осужденного Гусева С.В., выражая свое несогласие с приговором суда, в части осуждения подзащитного в трех покушениях на сбыт и организации и содержания притона, указывают на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в связи с суровостью назначенного наказания, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, ставит вопрос об отмене приговора в этой части. Считает, что вина Гусева С.В. в сбыте ходе рассмотрения уголовного дела не доказана, также нет доказательств вины Гусева С.В. в организации и содержании притона. Просит по указанным преступлениям Гусева С.В. оправдать. По остальным преступлениям смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Глухов А.В. в защиту интересов осужденного Лихачева С.В. также выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в связи с суровостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона. По его мнению, предварительный преступный сговор между осужденными не нашел своего подтверждения в суде. Никто из подсудимых ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не утверждал, что они когда-либо совместно договаривались на распространение наркотических средств. Также считает, что Лихачеву С.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не соразмерное действиям и личности осужденного. При назначении Лихачеву С.В. наказания судом не учтено активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие имеющихся у подзащитного тяжелых заболеваний. Защитник просит приговор суда изменить, действия Лихачева С.В. переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 и п.»б»ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и снизить наказание.

В кассационном представлении прокурор, выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и как следствие назначение осужденным несправедливого наказания. Судом Гусев С.В. по эпизоду от 21 февраля 2011 года обвинялся в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Суд, исходя из установленных обстоятельств, переквалифицировал действия Гусева С.В. по данному эпизоду как покушение на сбыт в крупном размере и хранение без цели сбыта, но при описании хранения излишне указал, что Гусев данное наркотическое средство хранил с целью дальнейшего сбыта. Просит исключить это указание из описательной части приговора. Также суд осужденному Лихачеву С.В. не определил вид исправительного учреждения. При назначении наказания Гусеву С.В. суд не учел смягчающее обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит по указанным нарушениям приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.

         Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав выступления защитников - адвоката Николаеву К.Ю. и Глухова А.В., поддержавших доводы жалоб защитников, мнение прокурора Никитина К.О. поддержавшего доводы кассационного представления в части и полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия находит доводы представления подлежащими частичному удовлетворению.

         Виновность осужденных Гусева С.В. и Лихачева С.В. в совершении преступлений, установленных судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.

         Доводы защитников Румянцевой Л.В. и Глухова А.В. о недоказанности предварительного сговора между осужденными на незаконный сбыт наркотических средств, виновности Гусева С.В. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факты покушений осужденных Гусева С.В. и Лихачева С.В. на незаконный сбыт наркотических средств, хранения Гусевым С.В. наркотических средств, а также организации и содержания Гусевым С.В. притона для потребления наркотических средств были выявлены в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа проверочных закупок. Проверочные закупки были проведены с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений. Виновность осужденных в указанных преступлениях подтверждается частично признательными показаниями самих осужденных о сбыте ими наркотических средств, изготовлении и хранении Гусевым С.В. наркотических средств, в организации и содержании им притона для потребления наркотических средств и двух тайных хищений на предварительном следствии и в суде; показаниями свидетелей ФИО32., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО33, и других, в которых факты покушений на сбыт наркотических средств, изготовления и хранения наркотических средств, организации и содержания притона, а также тайные хищения чужого имущества находят подтверждение; протоколами следственных действий, в ходе которых были осмотрены денежные купюры, переданные свидетелю ФИО34 для проверочных закупок, были выданы после закупок шприцы с наркотическими средствами, были обнаружены и изъяты у Гусева С.В. шприцы с наркотическими средствами, у Лихачева С.В. деньги; заключениями экспертов, установивших, что жидкость, содержащаяся в шприцах, выданных ФИО35 а также изъятые у Гусева С.В. являются наркотическими средствами, а также обнаруженные в ходе обыска в квартире 19 д. 23 по ул. Труда г. Сарапула предметы и медицинские препараты, которые используются для изготовления кустарным способом наркотического средства «дезоморфин» и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

          Из показаний осужденных Гусева С.В. и Лихачева С.В. на предварительном следствии следует, что сбывать наркотические средства они начали, предварительно договорившись об этом между собой, предварительно Гусев С.В. снял квартиру у ФИО36 по ул. <адрес>, оборудовал ее того, чтобы можно было там изготовлять, принимать наркотики, в дальнейшем там стали изготавливать наркотическое средство «дезоморфин», приходили знакомые, которым наркотики продавали или обменивали на таблетки «Седал», деньги использовали часть для покупки компонентов для изготовления наркотика, а часть на личные нужды. По показаниям Гусева С.В. обнаруженные у него при задержании 21 февраля и 21 марта 2011 года в шприцах «дезоморфин» был им изготовлен и хранился для личного потребления. Из показаний Лихачева С.В. на предварительном следствии также следует, что наркотические средства - дезоморфин, которые он и Гусев продавали ФИО37 9, 11 и 21 февраля 2011 года они изготовляли совместно. Также по показаниям Лихачева они с Гусевым изготовляли наркотические средства, потом продавали знакомым наркоманам по адресу ул. <адрес> в период с августа 2010 года по 21 февраля 2011 года до их задержания. Указанные показания осужденных на предварительном следствии получены без каких-либо нарушений закона, с разъяснением им всех законных прав и с участием защитников. Эти показания соответствуют совокупности доказательств по делу, поэтому они обоснованно положены судом в основу приговора.

         Также виновность Гусева С.В. в совершении тайных хищений чужого имущества подтверждается его признательными показаниями на стадии предварительного следствия и также в судебном заседании. Показаниями представителей потерпевших ФИО38 и других, а также исследованными судом материалами дела.

         Выводы суда о виновности осужденных в приговоре мотивированы.

         Действия осужденных судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для переквалификации действий осужденных на менее тяжкие составы преступлений, исключения из осуждения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не имеется.

         Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личностей осужденных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в жалобах. Оснований для смягчения им наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

        Доводы прокурора о том, что судом при назначении наказания Гусеву С.В. не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка судебной коллегией отвергаются. Так согласно материалам дела Гусев С.В. имеет несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, воспитанием которого не занимается, с семьей не живет, материально ему не помогает, так как сам нигде не работает, постоянного места жительства не имеет. В соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством законодатель указал наличие у виновного малолетних детей, по сложившейся судебной практике малолетними дети считаются до 12 лет. При таких данных признавать у осужденного Гусева С.В. это обстоятельство смягчающим, юридических оснований нет. Также утверждать, что наказание, назначенное Гусеву С.В, и Лихачеву С.В. является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, оснований нет.

            Другие доводы кассационного представления прокурора подлежат удовлетворению. Суд назначив Лихачеву наказание в виде лишения свободы, не указал в резолютивной части вид исправительного учреждения, необходимо данную ошибку суда исправить и определить Лихачеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Также из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 21 февраля 2011 года в отношении Гусева С.В. необходимо исключить указание суда, что он хранил дезоморфин «с целью дальнейшего сбыта». Другие доводы кассационного представления являются несостоятельными.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года в отношении Гусева С.В. и Лихачева С.В. изменить, удовлетворив частично кассационное представление прокурора.

       Исключить из описательной части приговора по эпизоду незаконного хранения Гусевым С.В. 21 февраля 2011 года 1,3 грамма «дезоморфина» указание о том, что он хранил его «с целью дальнейшего сбыта».

       Отбывание наказания Лихачеву С.В. определить в исправительной колонии строгого режима,

       В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

           Председательствующий:

                                       Судьи: