Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2018 ~ М-717/2018 от 14.05.2018

Дело №2-805/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 сентября 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием истца – Медовщикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медовщикова Н.В. к Сычеву С.А. об обращении взыскания на ? долю в земельных участках по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медовщикова к Сычеву о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены. Судом с Сычева взыскана сумма займа в размере 1157000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48856 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36316 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Однако у ответчика имеются земельные участки: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, площадью 30000 кв.м, кадастровый №, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА им. Ленина, 500 м севернее <адрес> по пер. Зеленый, <адрес>, участок №, площадью 114000 кв.м, кадастровый №, на ? долю земельного участка, площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, кадастровый №, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, площадью 20000 кв.м, кадастровый №.

Оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке не имеется.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, площадью 30000 кв.м, кадастровый №, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА им. Ленина, 500 м севернее <адрес> по пер. Зеленый, <адрес>, участок №, площадью 114000 кв.м, кадастровый №, на ? долю земельного участка, площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, кадастровый №, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, площадью 20000 кв.м, кадастровый №, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил в части наименования кадастрового номера ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА им. Ленина, 500 м севернее <адрес> по пер. Зеленый, <адрес>, участок №, площадью 114000 кв.м - 36:28:8300018:192, требования поддержал, просил удовлетворить их, к мировому соглашению стороны не пришли, ответчик как должник каких – либо реальных действий для исполнения указанного решения суда не предпринял, настаивает на размере задолженности указанной в иске из сведений судебного пристава; представленная стороной ответчика расписка о погашении долга на 100000 рублей относится к иному судебному разбирательству, в котором также предъявлена; считает, что на настоящий момент должник в браке не находится, так как это проверялось службой судебных приставов о чем им представлена справка (т.2 л.д.23).

Ответчик Сычев и его представитель в судебное заседание не прибыли в своей воле и интересе; о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (т.2 л.д.18); ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление и в нем требования не признал (т.1 л.д.238-244); в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил заявление об отложении дела слушанием, в связи с нахождением его представителя – адвоката Свиридова в командировке <адрес>, представлен лишь электронный билет с датой оформления билета – 19 сентября и отправления ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-22), при этом суд признает неявку собственно ответчика и его представителя не уважительной, так как сам ответчик уважительности причин с доказательствами собственной неявки в судебное заседание до его начала – не представил, а его представитель был извещен судом телефонограммой до приобретения указанного билета – ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности неявки на указанное ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам суду ничего не сообщил, как и не представлено командировочное удостоверение со сроком таковой в <адрес> и само основание документальное к этому, что с учетом ранее имевшегося отложения рассмотрения дела по существу для заключения мирового соглашения сторонами к чему они не пришли, суд считает, что данные действия стороны ответчика направлены на не обоснованное затягивание рассмотрение дела; на рассмотрении дела по существу в отсутствии стороны ответчика истец настаивал.

Ранее представитель ответчика указал в судебном заседании, что в нынешнем виде и оформлении обращение на ? долю Сычева в обозначенных земельных участках невозможно в силу закона, так как они, помимо прочего относятся к землям сельскохозяйственного назначения, кроме того у последнего имеется супруга и в силу положений семейного законодательства данное спорное недвижимое имущество является совместно нажитым в браке и она может претендовать на его ? долю, представил светокопию свидетельства о заключении брака и только (т.1 л.д.245); также имеется не вступившее в законную силу решение Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Сычеву отошла и ? доля спорных земельных участков, ранее принадлежавшая ООО «Формула Офф Роад», но право не зарегистрировано; на спорных земельных участках объектов недвижимости, в том числе и жилых помещений не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и на стороне истца - Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не прибыли; о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (т.2 л.д.4,9,19), администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и администрация Семилукского муниципального района Воронежской области представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (т.2 л.д.7,20).

Ранее представитель Коминтерновского РОСП в судебном заседании требования истца полагал обоснованными по сути и размеру; иного имущества движимого или недвижимого у должника для исполнения судебного акта и погашении задолженности нет и им не предложено, проведена соответствующая проверка и исполнительские действия, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, его представителя и третьих лиц, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах личной неявки и не представлено до судебного заседания доказательств ее уважительности, при признании судом таковой неуважительной.

Выслушав истца, исследовав доводы иска и материалы данного гражданского дела и №, оригиналы регистрационных дел на заявленные земельные участки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медовщикова к Сычеву о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены, с Сычева в пользу Медовщикова взыскана сумма займа в размере 1157000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48856 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36316 рублей 94 копейки (т.1 л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сычева задолженности в сумме 1256584 рубля 32 копейки в пользу Медовщикова. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. По сообщению ГИБДД за должником транспортных средств не числится, по сообщению кредитных организаций на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения, должник не трудоустроен. Согласно сообщения Росреестра по Воронежской области за Сычевым зарегистрированы земельные участки, расположенные в Семилукском районе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Сычева составляет 1256584 рубля 32 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащих Сычеву земельных участков (т.1 л.д.12-13,132-232).

Ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Формула Офф Роад», принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, площадью 30000 кв.м, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровая стоимость 189900 рублей, установлено ограничение в виде запрещения на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Коминтерновского РОСП <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены (т.1 л.д.20-83,85-96, т.2 л.д.37-55);

Сычеву на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Формула Офф Роад», принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования; кадастровая стоимость 75960 рублей, установлено ограничение в виде запрещения на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Коминтерновского РОСП <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены (т.1лд.20-83,98-109, т.2л.д.66-74).

Также Сычеву на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Формула Офф Роад», принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, площадью 20000 кв.м, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования; кадастровая стоимость 126600 рублей, установлено ограничение в виде запрещения на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Коминтерновского РОСП <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены (т.1лд.20-83,111-122, т.2л.д.56-65).

Также Сычеву на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Инвестиционно - строительная компания Родной город», принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА им. Ленина, 500 м севернее <адрес> по пер. Зеленый, <адрес>, участок №, площадью 114000 кв.м, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования; установлено ограничение в виде запрещения на совершение действий по регистрации, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-83, т.2л.д.75-89).

Согласно расписки Медовщиков ДД.ММ.ГГГГ получил от Сычева денежные средства в сумме 100000 рублей в счет погашения долга (т.1 л.д.246).

Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сычеву в иске к ООО «Формула Офф Роад» о расторжении договоров купли-продажи доли земельных участков, прекращении зарегистрированного права собственности на доли земельных участков и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на доли земельных участков – отказано, решение вступило в законную силу (т.2л.д.26-29).

Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сычева к ООО «Формула Офф Роад» о признании договоров купли-продажи недействительными в силу их ничтожности – удовлетворены. Договор купли продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) Семилукский, 1950 метров юго-восточнее <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной (ничтожной сделкой).

Прекращено зарегистрированное право собственности ООО «Формула Офф Роад» на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 30000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) Семилукский, 1950 метров юго-восточнее <адрес>, участок №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Сычева на ? долю земельного участка с кадастровым номером 36:28:8300022:146 площадью 30000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) Семилукский, 1950 метров юго-восточнее <адрес>, участок №.

Договор купли продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) Семилукский, 1950 метров юго-восточнее <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной (ничтожной сделкой).

Прекращено зарегистрированное право собственности ООО «Формула Офф Роад» на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 12000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) Семилукский, 1950 метров юго-восточнее <адрес>, участок №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Сычева на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 12000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) Семилукский, 1950 метров юго-восточнее <адрес>, участок №.

Договор купли продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) Семилукский, 1950 метров юго-восточнее <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной (ничтожной сделкой).

Прекращено зарегистрированное право собственности ООО «Формула Офф Роад» на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) Семилукский, 1950 метров юго-восточнее <адрес>, участок №.

Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Сычева на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) Семилукский, 1950 метров юго-восточнее <адрес>, участок №, решение не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба (т.2 л.д.30-35).

Согласно светокопии свидетельства, Сычев и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (т.1 л.д.245).

Из справки службы судебных приставов следует, что должник в браке не находится (т.2 л.д.23).

При разрешении данного спора суд руководствовался следующим законодательством, так согласно ст.46 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что отражено и в ст.13 ГПК.

При этом ст.210 ГПК определяет, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.33,34,35,38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и он действует, если брачным договором не установлено иное; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со статьей 446 ГПК по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК и статья 38 АПК).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК и статьи 51 АПК к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закон.

Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельного участка отсутствует.

Специалист оценщик будет привлечен судебным приставом-исполнителем в случае и после удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.13,61 ГПК лишь вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений надлежащими доказательствами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком - должником надлежащими и объективными доказательствами, что им исполняются или исполнены требования исполнительного документа и судебного акта вступившего в законную силу, а также, что у него имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по его выбору, отличное от заявленного взыскателем, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Медовщикова об обращении взыскания на принадлежащие ответчику в ? доле спорные земельные участки.

При этом суд также исходит из того, что обращение взыскания спорные земельные участки в ? доле является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных реальных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Кроме того, зарегистрированное право собственности ответчика на 1/2 доли спорных земельных участков подтверждается материалами дела, установлено отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что указанное недвижимое имущество содержится в положениях статьи 446 ГПК на которое не может быть обращено взыскание, в том числе и как земли сельскохозяйственного назначения.

Кадастровая оценка спорных земельных участков с учетом и зарегистрированного в ? доле права на них за должником не является выше суммы задолженности.

Специалист оценщик будет привлечен судебным приставом-исполнителем в случае и после удовлетворения исковых требований в силу Закона.

При этом ответчик является зарегистрированным в установленном порядке титульным собственником заявленных долей спорных земельных участков; ответчиком и его представителем оригинал свидетельства о заключении брака, как и справка из органа записи актов гражданского состояния о том, что он на дату рассмотрения спора не расторгался – не представлялись, как и сведения о наличии или отсутствии брачного договора и соглашения о разделе спорного имущества, все в своей воле и интересе, при оспаривании данного факта ответчиком с предоставлением сведений из службы судебных приставов, также при том, что данное решение не является препятствием, в случае наличия соответствующих требований у лица, состоящего или ранее состоявшего в браке с ответчиком и при отсутствии брачного договора и соглашения о разделе данного спорного недвижимого имущества, к обращению с соответствующими требованиями в рамках Закона и СК и при исполнении этого судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Сычеву в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 1200 рубля (т.1 л.д.2-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медовщикова Н.В. к Сычеву С.А. об обращении взыскания на 1/2 долю в земельных участках по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю Сычеву С.А. в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, площадью 30000 кв.м, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

Обратить взыскание на ? долю Сычеву С.А. в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

Обратить взыскание на ? долю Сычеву С.А. в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА (колхоз) «Семилукский», 1950 м юго-восточнее <адрес>, участок №, площадью 20000 кв.м, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

Обратить взыскание на ? долю Сычеву С.А. в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА им. Ленина, 500 м севернее <адрес> по пер. Зеленый, <адрес>, участок №, площадью 114000 кв.м, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

Взыскать с Сычеву С.А. в пользу Медовщикова Н.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1200 (Одной тысячи двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.