Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 19.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 апреля 2016 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Гаспарян Э.М.,

потерпевшего Рогачева А.Н.,

подсудимого Шевцова Д.А.,

его защитника – адвоката Алексеенкова В.И., представившего удостоверение №372 и ордер №014397 от 03.02.2016 г.,

при секретаре судебного заседания Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Д.А. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2015 года, в период с 15 часов до 17 часов 50 минут Шевцов Д.А. и Рогачев А.Н. находились в <адрес>, расположенной на 5-ом этаже, где у между ними произошёл конфликт, в ходе которого у Шевцова Д.А. на почве личных неприязненных отношений к Рогачеву А.Н. возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Шевцов Д.А., в указанный временной промежуток, находясь на балконе квартиры, расположенной по указанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения смерти Рогачеву А.Н., подошёл к последнему, стоящему у открытого окна, схватил руками за ноги Рогачева А.Н., приподнял его и вытолкнул в оконный проём. В результате преступных действий Шевцова Д.А. Рогачев А.Н. упал с высоты на землю и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Рогачёва А.Н..

Шевцов Д.А., умышленно вытолкнув Рогачева А.Н. с высоты балкона 5-го этажа, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Рогачева А.Н. и желал их наступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Шевцов Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, не признал, пояснив, что вечером 28 августа 2015 года он и его знакомый ФИО6 находились в <адрес>. В указанный день к ним в гости пришёл их знакомый Рогачев А.Н. и втроём они распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Через некоторое время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лёг спать. О падении Рогачева А.Н. с высоты он узнал впоследствии от сотрудников полиции и к данному факту он не причастен. Через несколько дней он и Кожокарь уехали из города Калуги к своему месту жительства, в город Шебекино Белгородской области.

Не смотря на не признание своей вины Шевцовым Д.А. в совершении инкриминированного ему деяния, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Рогачева А.Н., данными на предварительном следствии ив судебном заседании, а также оглашёнными в порядке требований ст.281 УПК РФ, о том, что 28 августа 2015 года он вместе со своими знакомыми ФИО6 и Шевцовым Д.А. находился в квартире, расположенной на 5-ом этаже по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе совместного употребления спиртных напитков между Шевцовым и ФИО23 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Шевцов угрожал выбросить с балкона ФИО24. Данный конфликт произошёл из-за того, что ранее, летом 2015 года, ФИО25 в ходе драки нанёс Шевцову удар утюгом по лицу. Он вмешался в данный конфликт, пытался успокоить Шевцова и тогда последний стал угрожать и ему тем, что выбросит его с балкона. Он оставил Шевцова в комнате и они с ФИО26 вышли на балкон покурить. Стоя у открытого балконного окна, он почувствовал, как Шевцов схватил его сзади за ноги, оторвал от земли и вытолкнул из окна. Выпав, таким образом, с балкона, он сначала смог зацепиться за бельевые верёвки, натянутые на балконе этажом ниже, но эти верёвки разорвались, он упал на землю, получил телесные повреждения и был госпитализирован (т.1 л.д.106-109, 110-112);

- данные показания потерпевший Рогачев А.Н. подтвердил в ходе очной ставки с Шевцовым Д.А., изобличив последнего в совершении преступления (т.2 л.д.37-41);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии иоглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 августа 2015 года он вместе со своими знакомыми Рогачевым Н.И. и Шевцовым Д.А. находился в квартире по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе совместного употребления спиртных напитков между ним и Шевцовым произошёл словесный конфликт, причину которого он не помнит. Рогачев вмешался в конфликт и пытался успокоить Шевцова. Через некоторое время он услышал крики с улицы, вышел на балкон и увидел, что на земле под их балконом лежит мужчина, как впоследствии оказалось, это был Рогачев. Момента падения Рогачева он не видел, но понимает, что это Шевцов его столкнул с балкона. Опасаясь уголовного преследования за содеянное, он и Шевцов вскоре уехали из города Калуги в город Шебекино Белгородской области (т.1 л.д.132-134);

Указанные показания свидетель ФИО6 частично подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что конфликта между ним и Шевцовым 28 августа 2015 года не было и Рогачев в их конфликт не вмешивался, а также пояснил, что видел, как Рогачев самостоятельно ушёл из квартиры по указанному адресу и назад не вернулся, обстоятельства его падения с высоты ему не известны. Вместе с тем суд, оценивая показания свидетеля ФИО6, признаёт достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны по истечении непродолжительного времени после случившегося, подробны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего Рогачева А.Н. и иными доказательствами;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного и судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми 29 августа 2015 года он узнал, что его сын Рогачев А.Н. 28 августа 2015 года выпал с балкона квартиры и получил телесные повреждения. Через несколько дней, после того, как самочувствие сына улучшилось, он навестил его в больнице и сын рассказал ему, что 28 августа 2015 года он вместе со своими знакомыми ФИО27 и Шевцовым находился в квартире по адресу: <адрес>, где между Шевцовым и ФИО28 произошёл конфликт, в ходе которого Шевцов говорил, что выбросит с балкона ФИО29. Сын заступился за ФИО30, а потом сын и ФИО31 вышли на балкон покурить. Сын стоял у открытого балконного окна, когда Шевцов схватил его сзади за ноги и вытолкнул из окна. При падении сыну удалось зацепиться за бельевые верёвки, натянутые на балконе этажом ниже, но эти верёвки разорвались, он упал на землю, получил телесные повреждения (т.1 л.д.125-127);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного и судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых усматривается, что он вместе со своей супругой проживает по адресу: <адрес>, которая расположена на 4 этаже. Балкон их квартиры выходит во двор, над ним расположен балкон <адрес>. Вечером 28 августа 2015 года он вышел на балкон и увидел, что часть верёвок, предназначенных для сушки белья и закреплённых на кронштейнах перед балконом, т.е. над землёй, были разорваны (т.1 л.д.182-184);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.178-180);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии ив судебном заседании, а также оглашёнными в порядке требований ст.281 УПК РФ, о том, что 28 августа 2015 года она в подъезде <адрес> встретилась с Рогачевым А.Н., после разговора с которым она ушла в свою квартиру. В тот же вечер она услышала со стороны улицы крики, вышла на балкон и увидела Рогачева, лежащего на земле под балконом, а также увидела стоящего на балконе <адрес> ФИО32, который посмотрел вниз, а затем ушёл в квартиру (т.1 л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного и судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых усматривается, что 28 августа 2015 года он, будучи участковым уполномоченным полиции, проводил доследственную проверку по факту падения Рогачева А.Н. с балкона 5-го этажа. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что на балконе 4-го этажа, расположенном под предположительным местом падения Рогачева, порваны бельевые верёвки. Вместе с хозяевами <адрес>, расположенной в данном доме, он проследовал в указанное жилище, там он обнаружил граждан ФИО33 и Шевцова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Кожокарь пояснил, что по поводу падения Рогачева ему ничего не известно, а Шевцов сообщил, что Рогачев в этот день приходил к ним в квартиру, но около 15 часов ушёл и более не возвращался (т.1 л.д.154-156);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашёнными в порядке требований ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру он сдавал в аренду ФИО13, который размещал в ней рабочих. 28 августа 2015 года ему сообщили, что с балкона указанной квартиры упал человек и в тот же день он вместе с ФИО13 и сотрудником полиции пришли в указанную квартиру. Там в это время находились ФИО34 и Шевцов, оба они пребывали в состоянии алкогольного опьянения и сообщили, что им ничего не известно по поводу падения человека с балкона указанной квартиры (т.1 л.д.143-146);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, оглашёнными в ходе судебного заседания (т.1 л.д.173-176);

- оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 - медицинских работников, которые, каждый в отдельности, пояснили, что 28 августа 2015 года около 17 часов 50 минут прибыли по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: г.Калуга, ул.Октябрьская, д.10. Около указанного дома в палисаднике на земле лежал мужчина, впоследствии было установлено, что это Рогачев А.Н.. Со слов очевидцев им стало известно, что Рогачев выпал с балкона 5 этажа указанного дома, после чего Рогачев был доставлен в больницу (т.1 л.д.150-152, 186-187, 190-192);

- оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО18 – работников ООО «Инжиниринг-Спецстрой», которые, каждый в отдельности пояснили, что работали вместе с ФИО6 и Шевцовым Д.А. на указанном предприятии. Им известно, что летом 2015 года между ФИО35 и Шевцовым произошла драка и Шевцов на следующий день пришёл с кровоподтёком под глазом, сообщив, что это ФИО36 ударил его утюгом по лицу. ФИО19, кроме того, пояснил, что, со слов ФИО37, ему известно, что за то, что ФИО38 ударил его, ФИО2 пытался выбросить его с балкона, но находившийся в квартире мужчина по имени Константин остановил Шевцова (т.1 л.д.162-164, 166-167, 169-171);

Иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- сообщением о преступлении – о падении с 5 этажа <адрес> Рогачева А.Н. (т.1 л.д.19);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи, выехавшей по адресу: <адрес>. для оказания медицинской помощи Рогачеву А.Н. (т.1 л.д.62-63);

- протоколами осмотра мест происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес>, а также участка местности, расположенного перед указанным домом, где был обнаружен Рогачев А.Н. 28 августа 2015 года (т.1 л.д.20-21, 36-46, 47-53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у Рогачева А.Н. установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались, возможно, в едином механизме в условиях падения с высоты, превышающей высоту собственного роста, давностью образования незадолго до поступления в медицинское учреждение и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью (т.2 л.д. 68-71);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший Рогачев А.Н. в квартире по адресу: <адрес>, указал обстоятельства, при которых Шевцов Д.А. вытолкнул его из оконного проёма балкона данной квартиры (т.2 л.д.47-54).

На основании изложенного суд, исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Шевцова Д.А., суд признаёт их достоверными в части сообщения им сведений о том, что 28 августа 2015 года он, Рогачев А.Н. и ФИО6 находились в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Вместе с тем, оценивая показания Шевцова Д.А. о том, что конфликтов ни между ним и ФИО39, ни между ним и Рогачевым в тот вечер не было, Рогачева он из оконного проёма не выталкивал, суд находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам произошедшего и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Учитывая изложенное, суд находит показания подсудимого Шевцова Д.А. о его непричастности к покушению на убийство Рогачева А.Н. при вышеизложенных обстоятельствах недостоверными и объясняет их характер и содержание стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Действия Шевцова Д.А. суд квалифицирует, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Шевцов Д.А. совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее не судим (т.2 л.д.1-2,5), на момент совершения преступления являлся лицом, привлечённым к административной ответственности (т.2 л.д.4,8,30-31), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.18,23), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.9,12), комиссией врачей у него установлена <данные изъяты> (т.2 л.д.59-62).

При назначении наказания Шевцову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шевцова Д.А., в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Шевцову Д.А. суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом оснований для изменения Шевцову Д.А. категории преступления, за которое он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Шевцову Д.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому Шевцову Д.А., в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания Шевцову Д.А. следует исчислять с 20 апреля 2016 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период нахождения подсудимого под стражей с 22.09.2015 г. по 19.04.2016 г. включительно.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, заявленный потерпевшим Рогачевым А.Н. к подсудимому Шевцову Д.А. гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, исходя из требования разумности, справедливости и соразмерности, суд признаёт полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шевцову Д.А. исчислять с 20 апреля 2016 года.

Зачесть Шевцову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22.09.2015 г. по 19.04.2016 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Шевцова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать Шевцова Д.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Гражданский иск потерпевшего Рогачева А.Н. о взыскании в её пользу с ответчика Шевцова Д.А. компенсации морального вреда, причинённого преступлениями, в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика Шевцова Д.А. в пользу истца Рогачева А.Н. указанную сумму.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов