Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5722/2021 ~ М-4560/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-5722/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре              Тюпиной Ю.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашко Марины Викторовны к ООО «АФК Наследие» взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Мурашко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств в размере 190 000 руб.; процентов по договору в размере 48 161 руб. 10 коп.; расходов на юридические услуги в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 771 руб. 61 коп.

В обоснование требований истец сослалась на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «АФК Наследие» (ИНН №) зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Судебные извещения направлялись ООО «АФК Наследие» по последнему известному адресу, согласно конверта с повесткой конверт прибыл по месту вручения, однако за получением судебных извещений ООО «АФК Наследие» в срок не явились, в связи с чем они были возвращены в суд. В этой связи суд полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. ООО «АФК Наследие», не предпринял мер по получении корреспонденции по адресу регистрации юридического лица.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами Мурашко М.В. (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумме 190 000 руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

По условиям договора предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета % годовых на сумму займа (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.4. договора, возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договора займа составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которого Мурашко М.В. передала сумму займа заемщику, а ООО «АФК Наследие» приняло 190 000 руб. в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., сторона заемщика подтвердила, что Мурашко М.В. исполнила свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме и надлежащим образом.

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не оспорен.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма займа по договору и проценты возвращены им в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Мурашко М.В. сумму займа в размере 190 000 руб.

Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48 161 руб. и пени в размере 19 000 руб.

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворения исковых требований, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Мурашко М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «АФК Наследие» в пользу Мурашко М.В. подлежат взысканию понесенные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 771 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашко Марины Викторовны к ООО «АФК Наследие» взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Мурашко Марины Викторовны сумму займа в размере 190 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 48 161 руб. 10 коп., пени по договору займа в размере 19 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 руб. 61 коп.

             В удовлетворении остальной части исковых требований Мурашко Марины Викторовны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                 Судья                                                                       Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.