Решение от 06.09.2017 по делу № 02-2661/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         06 сентября 2017 года                                                                                 г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Сильцовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2661/2017 по иску     Гасишвили Е.О. к   КБ «Альта-Банк» (ЗАО), ГК «Агентство по страхованию вкладов»    об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, обязании включить требование в реестр,  признании права на получение страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.01.2016г. между ним и КБ  «Альта-Банк» (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада «ГАРМОНИЯ» №223104, в соответствии с которым банк  зачислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 250 000 руб. Приказом Банка России от 08.02.2015г. №ОД-402 у КБ «Альта – Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк является участником системы страхования вкладов. В выплате возмещения по вкладам истцу было отказано, в связи с чем истец 01.03.2016 г. обратился к ответчику ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения, на что письмом от 12.04.2016 г. на имя истца от ГК «АСВ» поступил ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. На основании изложенного истец просит установить состав и размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения в размере 1 250 000 руб., обязать ответчика КБ «Альта – Банк» (ЗАО)  включить данное требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками, признать за истцом право требования на получение страхового возмещения по вкладу в указанном размере.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Ерофеев Е. А., ООО «МЕГАПОЛИС Девелопмент».

В настоящее судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «АСВ» (конкурсного управляющего КБ «Альта – Банк» (ЗАО)) по доверенности Родионов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Третье лицо Ерофеев Е.А. в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МЕГАПОЛИС Девелопмент» явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.01.2016г. между истцом Гасишвили Е.О. и КБ «Альта-Банк» (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада физического лица «ГАРМОНИЯ» №Ф16\02-0374, в соответствии с которым банк открыл истцу счет № …и принял от истца для зачисления на указанный счет денежную сумму в размере 1 250 000 руб.

01.03.2016г. истцом подано заявление о несогласии с размером возмещения по вкладу

12.04.2016г. ответчик ГК «АСВ» сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце.

Приказом Банка России от 08.02.2016г. №ОД-402 у кредитной организации КБ «Альта Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 г. № А40-31573/16-38-55Б КБ «Альта Банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего  возложены на ГК «АСВ».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование заявленных требований истцом представлен приходный кассовый ордер от 18 января 2016 года на сумму 1 250 000 руб. (л. д. 22).

Однако, суд учитывает, что в период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам его клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п.2 Определения от 25 июля 2001г. №138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 13 января 2016 г. общая сумма не исполненных в срок требований кредиторов составила более 350 466 000 руб.,

По состоянию на 18 января 2016г.  КБ «Альта Банк» (ЗАО) был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленным истцом документам в подтверждение поступления денежных средств на счет Гасишвили Е.О. поскольку, как указано выше, банк по состоянию на указанную дату фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Гасишвили Е.О. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что действия по созданию видимости внесения денежных средств на вклад истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░   ░░ «░░░░░-░░░░» (░░░), ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,   – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: