Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-123/2018 от 19.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

<адрес> «02» апреля 2018 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

При секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Климова С. А. и Климовой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Климовой А. С., Климовой А. С., Климовой А. С. об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу №

У С Т А Н О В И Л:

Климов С.А., Климова Е.Н. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Красноглинского районного суда от 24.06.2016 по гражданскому делу №, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Климову С. А., Климовой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Климовой А. С., Климовой А. С., к Гаврюшиной Л. В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворены. Климов С. А., Климова Е. Н., Климова А. С., Климова А. С., Гаврюшина Л. В. признаны прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи <адрес>. Климов С. А., Климова Е. Н., Климова А. С., Климова А. С., Гаврюшина Л. В. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Климов С. А. обязан сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи <адрес> по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи <адрес> начальнику 1 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. С Климова С. А., Климовой Е. Н., Гаврюшиной Л. В. взысканы в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с каждого.

Климовы обратились в суд с заявлением об отсрочке указанного выше решения суда на шесть месяцев, ссылаясь на то, что указанная квартира является единственным местом жительства их семьи, другого жилья у них нет. В настоящее время семья испытывает материальные трудности, поскольку заявители не трудоустроены, на их иждивении находятся трое малолетних детей 2014, 2015, 2016г рождения, в связи с чем, даже арендовать жилье они не имеют возможности. Семья Климовых признана многодетной, является участником государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», находится в списке молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2018г. Точную дату получения семьей свидетельства о праве на получении социальной выплаты на приобретение жилья не известна, примерно в первой половине 2018г.

В судебное заседание заявители Климов С.А., Климова Е.Н. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление Климовых об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Климову С. А., Климовой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Климовой А. С., Климовой А. С., к Гаврюшиной Л. В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворены.

На основании исполнительного листа № от 07.12.2016г. о выселении Климова С. А., Климовой Е. Н., Климовой А. С., Климовой А. С., Гаврюшиной Л. В. возбуждены исполнительные производства №, № от 14.12.16г.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 16.02.2017г. исполнение решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №–1648/2016 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Климову С. А., Климовой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Климовой А. С., Климовой А. С., к Гаврюшиной Л. В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из жилого помещения, было отсрочено до <дата>г.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела у Климовой Е.Н., Климова С.А. находится на иждивении трое малолетних детей Климова А. С., 29.09.2014г.рождения, Климова А. С., 29.08.2015г.рождения, Климова А. С., 16.11.2016г.рождения.

Согласно удостоверения №, выданного 03.02.2017г. МКУ Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Нефтегорский, семья Климовых, состоящая из 5 человек, является многодетной и пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с <адрес> от 12.01.2005г. №-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

Согласно справке № от 16.01.18г из Администрации муниципального района <адрес> семья Климовых находиться на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе на участие в программе «Обеспечение жилья молодых семей», находится в списке молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2018г.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, а именно: наличие троих малолетних дочерей, нуждающихся в постоянном уходе и медицинском обслуживании по месту жительства, не возможность Климовой Е.Н. работать в связи с уходом за детьми, отсутствием иного жилья, постановка семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не являются исключительными, и делающими невозможным единовременное исполнение решение суда. Суд принимает во внимание, что ранее, 16.02.2017г. по данным основаниям заявителям уже предоставлялась отсрочка в исполнении решения суда. Повторное предоставлении отсрочки в исполнении решения ущемит права взыскателя и нарушит баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, приведет к длительному неисполнению судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для предоставления отсрочки в исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Климова С. А., Климовой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах Климовой А.С., Климовой А.С., Климовой А.С. об отсрочке исполнения решения – отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Медведева Н.П.