Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2017 ~ М-811/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец - Департамент управления имуществом <адрес>, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> около <адрес>. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка, был привлечен ФИО1 Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

До настоящего времени договор аренды земельного участка заключен не был.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе опросом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 18,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких либо правовых оснований.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. Однако, условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес>, площадью 18,00 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, из которых: № рублей - сумма неосновательного обогащения, 41,58 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а так же что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма неосновательного обогащения, № рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить земельный участок площадью 18,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – металлического гаража; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представители Департамента управления имуществом <адрес> и Администрации <адрес> – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, «О внесении изменений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти <адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа <адрес> Администрация городского округа <адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений <адрес> к Администрации городского округа <адрес>

Согласно подпункту 14 пункта 2 Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа <адрес> уполномочен на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, и освобождение таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно акту осмотра ДУИ <адрес> МБУ <адрес> «ЦАУМС» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, площадью 18,00 кв.м., используется под размещение металлического гаража.

Согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного инспектором УУП ПП № ОП № УМВД России по <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> у <адрес>, расположен гараж 3х6 метров, металлический, серого цвета, территория расчищена от снега, к гаражу ведут грязные следы от колес на поверхности снега. Гараж состоит из двух ворот, на левой части ворот имеется калитка, которая закрыта на замок. С левой стороны от гаража имеются три гаража, с правой стороны ряд гаражей.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. г. по ст.7.1 КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов под размещение металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 18,00 кв.м.Согласно материалам дела постановлением Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от 26.02.2016г. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, был привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который использует указанный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему было назначено наказание в сумме № руб.

Факт самовольного занятия земельного участка ответчиком не оспаривался, что следует из его письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. приложенного к протоколу об административном правонарушении 15 №, из которого следует, что по адресу: <адрес> у <адрес> он самовольно занимает и использует земельный участок, не имея на то разрешительных документов органов местного самоуправления.

Размещение металлического гаража на вышеуказанном земельном участке подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении 15 №, соответствующими фотоматериалами, месторасположение отражено на схеме, приложенной к протоколу.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.

Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Таким образом судом установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 18,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе <адрес>, без каких-либо правовых оснований.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ., составила № руб., размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил № руб., что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе <адрес>, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом <адрес> в адрес ответчика была направлена претензия №, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере № коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также то, что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, требования истца об освобождении ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес> взыскании с него неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В данном случае, срок исполнения ответчиком денежного обязательства наступает со дня вынесения решения суда. Поэтому истец ДУИ <адрес> не лишены возможности взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств в судебном порядке путем подачи отдельного иска, с учетом фактической оплаты ответчиком денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу. В настоящее время нарушения прав истца на будущее время судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> освободить земельный участок площадью 18,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – металлического гаража..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Департамента управления имуществом <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 18,00 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а всего взыскать № коп.

В удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь