Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 от 01.03.2016

1-100/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил    

31 августа 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Слепухина Р.В., Касьянова В.Г.,

представителя потерпевшего Е.Ю.,

подсудимых Скорышева В.Г., Булыгина А.В.,

защитников адвокатов Демидовой С.Н., Шихторкина Д.И.,

при секретаре Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скорышева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, <...>, <...>, являющегося <...>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Булыгина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, <...>, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В производстве Пригородного районного суда Свердловской области находится уголовное дело в отношении подсудимых Скорышева и Булыгина по указанному выше обвинению.

Суд приступил к разбирательству дела и в ходе судебного следствия, а именно в ходе допроса свидетеля И.А. выяснены обстоятельства, связанные с процессуальными особенностями предварительного следствия.

Свидетель И.А. на вопрос защитника Демидовой С.Н. подтвердил наличие между ним и следователем Д.О., проводившей предварительное расследование следствие по делу, личных отношений. Отказавшись указать на характер этих отношений, свидетель не отрицал, что они являются не процессуальными и сложились в период производства по делу.

Свою позицию в связи с данными обстоятельствами защита мотивировала возможной заинтересованностью следователя в исходе уголовного дела, ссылаясь на обстоятельства участия И.А. в иных процессуальных действиях не только в качестве свидетеля, но и в качестве специалиста.

С учетом изложенного суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурора. Сторона защиты высказалась о необходимости возвращения дела прокурору, мнение защитников поддержано подсудимыми. Представитель потерпевшего Е.Ю. определённого мнения по этому вопросу не высказала. Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то обстоятельство, что говорить о заинтересованности следователя, расследовавшего дело, в его исходе преждевременно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав иные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК России одним из принципов уголовного судопроизводства является принцип законности, в силу которого принимаемые по уголовному делу решения должны строго соответствовать действующему закону.

В соответствии со ст. 61 УПК России обстоятельствами, исключающими участие в производстве по уголовному делу в отношении судьи, прокурора, а также следователя являются обстоятельства близкого родства или родства с любым из участников производства по делу (пункт 3 части 1 статьи). В силу части 2 той же статьи лица, перечисленные в части 1 (в том числе следователь), не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. В соответствии с п.3 ст.5 УПК России закон содержит и такое понятие как близкие лица – это иные лица, за исключением близких родственников или родственников, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных обстоятельств.

С учетом конституционного права свидетеля И.А. на тайну личной жизни, предусмотренного ст.23 Конституции Российской Федерации, судом из его показаний установлен только факт личных отношений со следователем на период нахождения уголовного дела в производстве последнего. Исходя из того же конституционного права свидетеля характер отношений не уточнялся.

Вместе с тем, у стороны защиты возникли сомнения в исполнении следователем требований ст.61 УПК России, где при наличии оснований для таких сомнений следователь мог поставить вопрос о самоотводе в целях соблюдения законности своей процессуальной деятельности, но этого не сделал.

В соответствии с ч.3 ст.7 УПК России нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом, прокурором, следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

При исследованных обстоятельствах суд полагает, что для исключения каких-либо сомнений в законности предварительного расследования по уголовному делу, исключения возможности признания доказательств по делу недоступимыми, исключения иного конфликта интересов участников уголовного судопроизводства, уголовное дело следует возвратить прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260, ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

<...>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-100/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
Истцы
Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор
Ответчики
Булыгин Александр Викторович
Скорышев Валерий Григорьевич
Другие
Демидова Светлана Николаевна
Шихторкин Д.И.
Суд
Пригородный районный суд Свердловской области
Судья
Душкина Юлия Евгеньевна
Дело на сайте суда
prigorodny--svd.sudrf.ru
01.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2016Передача материалов дела судье
29.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.04.2016Судебное заседание
05.05.2016Судебное заседание
21.06.2016Судебное заседание
23.06.2016Судебное заседание
05.07.2016Судебное заседание
07.07.2016Судебное заседание
25.07.2016Судебное заседание
26.07.2016Судебное заседание
27.07.2016Судебное заседание
04.08.2016Судебное заседание
11.08.2016Судебное заседание
29.08.2016Судебное заседание
31.08.2016Судебное заседание
13.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее