Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 22.01.2015

                                        Дело № 12-26/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 марта 2015 года                                                         город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В.,

при секретаре Шинкиной С.М..,

рассмотрев жалобу Нестерова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Ульяновска от 13 января 2015 года, по которому

Нестеров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий ОАО «РЖД», проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Ульяновска от 13 января 2015 года Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Нестеров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 12.11.2014 он был в гостях у знакомого и, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил супругу приехать за ним и отвести его домой. По дороге домой автомобиль сломался, супруга уехала домой, а он остался в салоне автомобиля. Когда к нему подошли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, он спал. Считает, что мировой судья не верно оценил доказательства по делу. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседание Нестеров А.В. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, пояснив, что действительно 12.11.2014 находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, автомобиль был не исправен. От подписи в документах он отказался.

Защитник Нестерова А.В. – адвокат Смирнов В.В. поддержал доводы, указанные в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, так и соответствующему медработнику.

Из материалов дела следует, что 13.11.2014 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Ш. И.А. в отношении Нестерова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 13.11.2014 в 01:30 Нестерова А.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом, мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств:

    протокол об административном правонарушении № от 13.11.2014, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого Нестерову А.В. правонарушения;

    протокол № от 13.11.2014 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель Нестеров А.В. 13.11.2014 в 00 час. 43 мин. был отстранен от управления автомобилем марки Форд Фьюжен, государственный регистрационный знай №, в связи наличием у него признаков опьянения;

    акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 13.11.2014, из которого следует, что Нестеров А.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения,

    протокол серии № от 13.11.2014 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель Нестеров А.В. в присутствии двух понятых указал о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    копия постановления № от 13.11.2014, согласно которого Нестеров А.В. был признан виновным в совершении 13.11.2014 в 00 час. 43 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД по г. Ульяновску Ш. И.А., Е. А.Г., которые дали подробные пояснения по факту совершения Нестеровым А.В. административного правонарушения.

В судебном заседании были попрошены свидетели К. М.Е., Н. В.И., В. Ю.А.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству Нестерова А.В. были допрошены свидетели К. М.Е., Н. В.И. Показания указанных свидетелей аналогичным показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьей.

Свидетель Ю. А.А. подтвердил тот факт, что он вместе с Н. В.И. забирал автомобиль со штрафной стоянки, автомобиль был неисправен.

Мировым судей дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей.

Пояснения свидетелей К. М.Е., Н. В.И., Ю. А.А. не опровергают выводов, указанных в постановлении, так как на месте совершения правонарушения они не были.

При составлении протокола об административном правонарушении Нестеров А.В. пояснений о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии, не давал.

Суд расценивает указанную позицию Нестерова А.В. о неисправности транспортного средства как избранный способ защиты.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством правомочий.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все значимые, имеющие существенное значение, обстоятельства. С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, факт виновного совершения Нестеровым А.В. административного правонарушения является доказанным и бесспорно установленным. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, опровергаются вышеизложенным и совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям Нестерова А.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно. Административное наказание Нестерову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Нестерова А.В. от административной ответственности за данное правонарушение по делу не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░