Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29359/2015 от 19.11.2015

Судья Рыбкин М.И. Дело № 33-29359/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Титовой О.Г., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2015 года частную жалобу командира войсковой части 3272 Пешакова А.Н. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 07 сентября 2015 года о возврате искового заявления командира войсковой части 3272 к Букину Игорю Валерьевичу, войсковой части 3111, председателю жилищной комиссии войсковой части 3272 о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии, применении последствия недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Командир в/ч 3272 обратился в суд с иском к Букину И.В., Войсковой части 3111, председателю жилищной комиссии войсковой части 3272 о признании недействительным решение жилищно-бытовой комиссии, применении последствия недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 07 сентября 2015 года исковое заявление командира в/ч 3272 возвращено со ссылкой на неподсудность дела данному суду. Истцу рекомендовано обратиться в военный суд.

В частной жалобе командир в/ч 3272 Пешакова А.Н. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что спорное правоотношение возникло при наличии подсудного военным судам субъектного состава и по своему характеру отношения возникли в связи с прохождением ответчиком военной службы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Вместе с тем, исковые требования командира войсковой части 6767 связаны с жилищными правоотношениями, возникшими по поводу предоставления бывшему военнослужащему жилого помещения без оплаты площади превышения предоставленной по договору найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищные споры, исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции судами общей юрисдикции.

Следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения иска в связи с его неподсудностью городскому суду.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 07 сентября 2015 года - отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: