Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2021 ~ М-554/2021 от 12.03.2021

70RS0001-01-2021-000984-80

№ 2-920/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего      Л.Л.Аплиной

при секретаре          Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца В.Д.Столярчука,

представителя истца М.В.Ефимова,

ответчика Е.В.Олексива,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Столярчука В.Д. к Олексиву Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Столярчук В.Д. обратился в суд с указанным иском к Олексиву Е.В., в обоснование требований указал, что 06.04.2018 ответчик на гаражах и на доске объявлений /________/ расклеил объявления, содержащие сведения, ущемляющие честь и достоинство истца. Часть этих объявлений члены кооператива смогли отклеить и сохранить. Через три дня, 09.04.2018, Олексив Е.В. повторил попытку наклейки объявлений с аналогичным текстом, часть этих объявлений также сохранилась. В этих объявления ответчик обвиняет истца в противоправных действиях абсолютно бездоказательно, используя следующие фразы: «Убытки, причиненные /________/ противоправными действиями председателя Столярчука В.Д.» и «Убытки, обусловленные корыстным умыслом и противоправными действиями Столярчука В.Д.». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, так как в настоящее время не существует ни одного судебного акта, подтверждающего причинение убытков /________/ противоправными действиями председателя Столярчука В.Д., корыстный умысел истца также в установленном законом порядке не установлен. Вместе с тем, в результате осуществления обязанностей председателя кооператива истец корыстным умыслом никогда не руководствовался, противоправных действий не совершал, всегда поступал «по совести» и в соответствии с решениями общего собрания /________/. Распространение ответчиком указанных сведений нарушает его личные неимущественные права: Олексив Е.В. распространил недостоверные сведения, ущемляющие его честь и достоинство, публично перед членами кооператива, председателем которого он является. Такими действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, чувстве дискомфорта перед членами кооператива.

На основании изложенного, ссылаясь на п.1 ст.151, п.п.1, 2, 9 ст.152, п.1 ст.308.3, п.2 ст.1101 ГК РФ, истец просит признать сведения «Убытки, причиненные /________/ противоправными действиями председателя Столярчука В.Д.», «Убытки, обусловленные корыстным умыслом и противоправными действиями Столярчука В.Д.», распространенные Олексивым Е.В. 06.04.2018 и 09.04.2018 путем размещения на доске объявлений и на гаражах /________/ не соответствующими действительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Столярчука В.Д., возложить на Олексива Е.В. обязанность опровергнуть указанные сведения путем размещения опровержения на доске объявлений /________/ в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Олексива Е.В. в пользу Столярчука В.Д. неустойку в размере /________/ руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу и до дня его фактического исполнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании Столярчук В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что является председателем /________/, в судебных разбирательствах с /________/ и /________/ принимал участие в качестве представителя /________/, и никаких противоправный действий в отношении кооператива не совершал. Все решения /________/ в отношении указанных лиц принимались общим собранием кооператива.

Представитель истца Ефимов М.В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что ни одним решением суда не установлена противоправность действий Столярчука В.Д. в отношении /________/. Задолженность по исполнительным производствам у кооператива действительно имеется, но обусловлена она тяжелым финансовым положением кооператива.

Ответчик Олексив Е.В. в суде исковые требования не признал. Пояснил, что он действительно развешал объявления, указанные в иске, сначала на доске объявлений /________/, а после их снятия, на вентиляционных трубах кооператива /________/. Настаивал на том, что содержащиеся в объявлениях сведения соответствуют действительности, наличие убытков подтверждается вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Томска, согласно которым с кооператива были взысканы судебные расходы, неустойка за не исполнение решений, наличием исполнительных производств в отношении кооператива. Свое мнение об этом он (Олексив) и отразил в объявлениях, желая привлечь внимание членов кооператива на рост непредвиденных расходов, убытков. Полагал, что действия Столярчука В.Д. в отношении /________/ носили корыстный характер, истец намерен был лишить /________/ гаражного бокса путем его приобретения у нее кооперативом или иным способом. Полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, которые бы подтверждали бы порочащий характер сведений, размещенных в объявлении от 06 (или 09) апреля 2018 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага, на основании п. 2 ст. 150 ГК РФ, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими пра­вами.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, что закреплено в п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.04.2018 и 09.04.2018 на гаражах и доске объявлений /________/ ответчик Олексив Е.В. разместил объявление под названием «Убытки, причиненные /________/ противоправными действиями председателя Столярчука В.Д.», следующего содержания: «1. Убытки, обусловленные корыстным умыслом и противоправными действиями Столярчука В.Д. по исключению /________/ из членов /________/, в том числе невыполнением решений судов, вынесенных при ее восстановлении в членстве /________/: /________/ руб. (/________/ руб. уже погашено за счет /________/). 2. Убытки, обусловленные упрямством и противоправными действиями Столярчука В.Д. при отказе выдать члену /________/ /________/ справку о полной выплате паевого взноса за принадлежащий ему гараж, в том числе невыполнением решения суда, предписавшем /________/ выдать эту справку в установленный судом срок: /________/ руб. 3. Общая сумма убытков – /________/ руб.».

Указанные обстоятельства ответчиком Олексивом Е.В. не оспаривались, и подтверждаются имеющимся в материалах дела объявлениями от 06.04.2018, 09.04.2018, подписанными ответчиком и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая содержание распространенных истцом сведений, суд приходит к выводу, что они представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (наличие убытков ГСК «Кристалл», причиненных в результате противоправных, корыстных действий истца).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" дано понятие корыстной цели, под которой понимается стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества (п.17).

Таким образом, сведения о противоправных действиях человека и его корыстном умысле – это сведения, содержащие утверждение о нарушение гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, в силу чего они являются порочащими, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соответствия оспариваемых сведений действительности.

Вступившие в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска о взыскании с ГСК «Кристалл» судебной неустойки, судебных расходов, факт не исполнения данных судебных актов не подтверждают соответствие оспариваемых утверждений действительности, поскольку истец при рассмотрении гражданских дела в суде стороной не являлся, представлял интересы кооператива в силу занимаемой им должности. Факты причинения убытков в результате корыстных, противоправных действий истца указанными судебными актами не установлены.

При данных обстоятельствах, поскольку распространенные в отношении истца сведения дискредитируют его как личность, подрывают к нему доверие, умаляют его честь и деловую репутацию, носят порочащий характер, исковые требования Столярчука В.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении на ответчика обязанности по опровержению таких сведений в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем размещения опровержения на доске объявлений /________/, подлежат удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец, обращаясь с требованием о защите нарушенного права, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Вместе с тем, доказательства степени нравственных страданий истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, степень нравственных страданий истца, публичный характер деятельности истца, степень вины ответчика, характер и содержание оспариваемых сведений, которые признаны не соответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме /________/ руб.

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Олексива Е.В. судебной неустойки, в случае нарушения срока исполнения решения суда, установив ее, с учетом принципов справедливости и соразмерности, в размере /________/ руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 09.03.2021. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /________/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Столярчука В.Д. к Олексиву Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения следующего содержания «убытки, причиненные /________/ противоправными действиями председателя Столярчука В.Д.», «убытки, обусловленные корыстным умыслом и противоправными действиями Столярчука В.Д.», распространенные 6 и 9 апреля 2018 г. Олексивым Е.В. путем размещения на доске объявлений и на гаражах /________/, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Столярчука В.Д.

Возложить на Олексива Е.В. обязанность опровергнуть указанные сведения, путем размещения опровержения на доске объявлений /________/ в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Олексива Е.В. в пользу Столярчука В.Д. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Взыскать с Олексива Е.В. в пользу Столярчука В.Д. неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере /________/ руб. до дня его исполнения.

Взыскать с Олексива Е.В. в пользу Столярчука В.Д. госпошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова