Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 (2-2443/2017;) ~ М-2276/2017 от 31.10.2017

дело №2-41/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2017 года Красноглинский районный суда г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гундарева Владимира Владимировича, Гундарева Игоря Владимировича, Гундаревой Валентины Александровны, Гундарева Юрия Алексеевича к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истца Гундаревой В.А.,

истцы Гундарев В.В., Гундарев И.В., Гундарев Ю.А. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не являли,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гундарев В.В., Гундарев И.В., Гундарев Ю.А., Гундарева В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просили признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3013.00 кв.м, с категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, за Гундаревым Владимиром Владимировичем в 1/6 доле в праве, за Гундаревым Игорем Владимировичем в 1/6 доле в праве, за Гундаревым Юрием Алексеевичем в 1/2 доле в праве, за Гундаревой В.А. в 1/6 доле в праве, в границах и по координатам определенным ООО «Землеустроитель» в 2017 году и отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.05.2017 года, мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3012.70 кв.м и был приобретен наследодателем Гундаревым В.А. на основании договора купли – продажи от <дата>. Изначально вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежал Смирновой Е.И. согласно архивным справкам, в похозяйственной книге № Прибрежного поселкового Совета содержится регистрация домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, находящихся в личном пользовании. Для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области, однако им было отказано. Впоследствии истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка. Распоряжением от 13.10.2017 года № им было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красногдинского районного суда г.Самары от 27.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании истец Гундарева В.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Азаркова В.А., допрошенная в судебном заседании 14.12.2017 года в качестве свидетеля, пояснила суду, что знакома с истцами, так как с 1986 года являются соседями. Она проживала по адресу: <адрес>, а истцы в <адрес> тот момент, когда она стала проживать по вышеуказанному адресу, истцы уже проживали в жилом <адрес>. У истцов был большой участок, который был со всех сторон огорожен забором. До настоящего момента границы земельного участка не менялись, забор не переносили.

Гавриленко Е.Е., допрошенная в судебном заседании 14.12.2017 года в качестве свидетеля, пояснила суду, что <адрес> стала бывать с 1968 года, когда вышла замуж, так как там проживали родители супруга, а в с2008 года в доме родителей зарегистрирована и проживает постоянно. По состоянию на 1968 год земельный участок истцов был огорожен забором, который до настоящего момента никуда не переносили и границы земельного участка не менялись. В <адрес>, где находятся жилые дома, леса не имеется. Лес находится за жилыми домами.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 29.10.2001 года) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Гундарев В.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилой дом площадью 47.60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками являются: Гундарев И.В. (1/6 доля в праве общей долевой собственности), Гундарев Ю.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Гундарева В.А. (1/6 доля в праве общей долевой собственности). Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от <дата>, от <дата>, от <дата> и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом Гундарев В.В., Гундарев И.В. и Гундарева В.А. приобрели в порядке наследования после смерти своего отца – Гундарева В.А., умершего <дата>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>, <дата> и <дата>, выданными нотариусом г.Самары Самарской области Московцевой И.В. в рамках наследственного дела №.

Право собственности Гундарева Ю.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора от <дата> заключенного между Гундаревым В.А. (продавец) и Гундаревым Ю.А. (покупатель), удостоверенного секретарем исполкома Прибрежного поселкового Совета народных депутатов <адрес>.

Согласно ст.528 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти Гундарева В.А.) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день, указанный в части третьей ст.21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти Гундарева В.А.) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гундарев В.В., Гундарев И.В., Гундарев Ю.А. и Гундарева В.А. приобрели право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный жилой дом был приобретен Гундаревым В.А. у Смирновой Е.И. на основании договора от <дата>, согласно которому Смирнова Е.И. продала Гундареву В.А. целое домовладение состоящее из деревянного одноэтажного жилого дома с пристроем площадью 47.60 кв.м находящееся в <адрес> под номером <адрес> и расположенного на земельном участке 3012.70 кв.м.

В материалах инвентарного дела на вышеуказанный жилой дом содержится справка от <дата>, выданная исполнительным комитетом Прибрежного поселкового Совета народных депутатов <адрес>, согласно которой домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке 3012.70 кв.м.

Кроме того, согласно архивной справки от 04.05.2016 года №, выданной <адрес> г.о. Самара, копии из похозяйственной книги, выданной ГБУСО «Центральный государственный архив <адрес>», в похозяйственные книги внесены сведения об открытии лицевого счета № в отношении главы семьи Смирновой Е.И. о нахождении в личном пользовании хозяйства на <дата>, на <дата> земли площадью 3012.70 кв.м.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата> следует, что фактическая площадь земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, составляет 3012.70 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Землеустроитель» <дата>, в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 3013.00 кв.м.

Кроме того, сравнительный анализ схематичного изображения спорного земельного участка, содержащегося в составе материалов инвентарного дела и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Землеустроитель» <дата>, позволяет суду сделать вывод об идентичности конфигурации земельного участка по состоянию на 1986 год и сегодняшний момент.

Таким образом, изучив материалы инвентарного дела, схему расположения земельного участка, выполненную ООО «Землеустроитель» <дата>, пояснения истца, свидетелей Азарковой В.А., Гавриленко Е.Е., оснований не доверять которым у суда не имеется, сведений, содержащиеся в похозяйственной книге по состоянию на 1986 год, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы вправе приобрести в собственность земельный участок площадью 918.00 кв.м, на котором расположен жилой дом.

Согласно выписки из ИСОГД г.Самары от 21.11.2017 года №<адрес>-0-1, предоставленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж – 1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 134 Задельненского участкового лесничества Ново – Буянского лесничества (информационное письмо от <дата> №, от <дата> №).

По мнению суда, сведения о принадлежности части спорного земельного участка к землям лесного фонда, не могут в данном случае служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указывалось ранее согласно выписки из ИСОГД <адрес> от <дата> №<адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж – 1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №, что по мнению суда исключает возможность нахождения части спорного земельного участка истцов в границах лесного фонда. Согласно исследованным в ходе рассмотрения дела материалам, спорный земельный участок в испрашиваемых границах существует на местности по крайней мере с 1986 года, сведения о предоставлении спорного земельного участка в личное пользование содержатся в похозяйственных книгах.

Кроме того, согласно подп.3 п.4 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года, предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов (п.12 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

Если в результате проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, не относящегося к категории земель населенных пунктов, указанный земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости расположен в границах населенного пункта, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, такой земельный участок считается отнесенным к категории земель населенных пунктов независимо от наличия иных сведений о категории земель в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, а также в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации. В этом случае орган регистрации прав одновременно с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненном описании местоположения границ земельного участка вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке путем указания на его принадлежность к категории земель населенных пунктов (п.13 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 14.11.2017 года №, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истица на оформление спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что истцы 08.09.2017 года обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. Однако истцам распоряжением от 13.10.2017 года № было отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, поскольку согласно ст.12 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №-ГД максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек составляет 0.15 гектара. Однако, по мнению суда, при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не учтены положения п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истцов о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3013.00 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 21, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░