Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-34/2020;) от 01.12.2020

Копия                                             № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 года                                пгт. Большая Мурта    

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Лактюшина Т. Н., рассмотрев административный материал по жалобе Чеботаева А. Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 06 ноября 2020 года Чеботаев А.Г. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Чеботаев А.Г. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Излагает свою версию обстоятельств события, произошедшего 02 августа 2020 года по факту возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены грубые нарушения прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица. Так, судом не установлен факт его управления транспортным средством, имеющаяся в материалах дела видеозапись не зафиксировала его нахождение за рулем транспортного средства. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции <данные изъяты>. заявил, что он лично не видел Чеботаева за управлением транспортным средством, а видел его сослуживец, при этом объяснения (рапорт) данного сотрудника в материалах дела отсутствует. Личность указанного свидетеля судом не установлена, в судебном заседании он не допрошен, иные свидетельские показания судом не учтены. Кроме того, мировым судьей не были установлены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие административного материала в отношении Чеботаева по ч. 3.1 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ; отсутствие административного материала в отношении <данные изъяты>. по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ. Отсутствие указанных материалов не может свидетельствовать о последовательном и согласованном применении мер по привлечению Чеботаева к административной ответственности и противоречит статье 4.4 КоАП РФ. Также судом не дана надлежащая оценка задержанию транспортного средства ВАЗ-2114 г/н №, поскольку на месте задержания находился собственник транспортного средства <данные изъяты>. и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством Чеботаева Л.О., доказательства того, что указанные лица имели признаки алкогольного опьянения в деле не представлены. Судом не дана оценка законности применения в отношении Чеботаева физической силы и специального средства «наручники». Судом не приняты показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. по причине, родственных отношений, при этом на момент задержания <данные изъяты> не состоял с Чеботаевым или его женой в родственных отношениях. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 06 ноября 2020 года в отношении Чеботаева А.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чеботаева А.Г. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Чеботаев А.Г. и его представитель <данные изъяты>. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участников, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Чеботаев А.Г., будучи лицом, управлявшим автомобилем ВАЗ-2114 гос. номер №, в районе <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении Чеботаева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого Чеботаеву были разъяснены его права, каких либо возражений, пояснений по поводу своего состояния либо ходатайств Чеботаев не заявлял, отказавшись от объяснений и подписания протоколов, о чем имеются соответствующие отметки. Все обстоятельства административного правонарушения зафиксированы на видеорегистратор «Патруль-видео», видеозапись приобщена к материалам дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что освидетельствование на проводилось по причине отказа свидетельствуемого лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что Чеботаев пройти медицинское освидетельствование не согласен; протоколом о задержании транспортного средства ВАЗ-2114 гос. номер №, из которых следует, что Чеботаев при установленных судьей обстоятельствах фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы и акт составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол а также отметки об отказе от подписи лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указанные протоколы и акт не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

На медицинское освидетельствование Чеботаев А.Г. направлен в установленном законом порядке (при отказе от прохождения освидетельствования), и отказался от его прохождения, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., требования сотрудников полиции являлись законными. Кроме того, факт употребления спиртных напитков и наличие признаков алкогольного опьянения в указанное время самим Чеботаевым А.Г. в настоящем судебном заседании не отрицался, как и не отрицался тот факт, что сотрудниками ГИБДД Чеботаеву предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Боровлёв Н.П. суду показал, что совместно с инспектором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В связи с поступившим сообщением, что в д. Верх-Подъемная выявлен автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения, был осуществлен выезд в д. Верх-Подъемная, где был обнаружен автомобиль, который сдавал на проезжую часть задним ходом. Завидев автомобиль ДПС, автомобиль стал двигаться в обратном направлении. Проследовав за автомобилем ВАЗ, он видел, как автомобиль, съехав с дороги, остановился. С двух сторон с задних пассажирских сидений вышли две девушки, одна из которых (слева) старалась заслонить собой водительскую дверь. Со стороны переднего пассажирского сидения вышла еще одна девушка, как он позже узнал Чеботаева Л.О., которая быстро перебежала к водительской двери. Также он видел, что в это время водитель, позже выяснилось, что это Чеботаев, перелез с водительского сиденья на пассажирское, открыл дверь и вышел из автомобиля. Чеботаеву А.Г. предлагали сесть в служебный автомобиль, он отказался. Все документы составлял <данные изъяты>, он (Боровлёв Н.П.) в это время пытался успокоить супругу Чеботаева, которая провоцировала скандал. Физической силы к Чеботаеву он лично не применял, только передал <данные изъяты>. спецсредства наручники. Никто из присутствующих к инспекторам о передаче управления транспортным средством не обращался, все присутствующие находились в состоянии опьянения, несколько раз заходили в дом и возвращались оттуда с пивом. Было принято решение об эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поскольку автомобиль находился не на дворовой территории, а на проезжей части, создавая помехи другим участникам движения.

Ходатайство Чеботаева А.Г. о необходимости истребования материала о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> О.О. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данное обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию действий Чеботаева А.Г. в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

По факту применения сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. и Боровлёвым Н.П. при задержании насилия в отношении Чеботаева А.Г., Чеботаевой Л.О. Сухобузимским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю проведена проверка, по результатам которой постановлением от 05.10.2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Боровлёва Н.П. по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

По заключению начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от 02.09.2020 г., в результате проведенной служебной проверки в действиях сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>., Боровлёва Н.П. нарушений служебной дисциплины не усматривается, действия инспекторов признаны законными, нарушений положений Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», в том числе в части законности применения в отношении Чеботаева А.Г. физической силы и специальных средств не установлено.

Таким образом, вина Чеботаева А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Также необоснованными суд находит доводы жалобы, что отсутствие административного материала о привлечении Чеботаева А.Г., <данные изъяты>. по ч. 3.1 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии последовательности и согласованном применении мер по привлечению Чеботаева А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в представленном суду административном материале содержаться все необходимые доказательства о совершении Чеботаевым А.Г. вменяемого ему административного правонарушения.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий и отсутствии оснований для направления Чеботаева А.Г. на медицинское освидетельствование, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Чеботаева А.Г. по ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, все доказательства по делу согласуются как между собой, так и с объяснениями инспекторов <данные изъяты>., Боровлёва Н.П.

Оснований полагать, что указанные сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, у судьи не имеется, поскольку их объяснения логичны, последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаю данное доказательство допустимым и подтверждающим вину Чеботаева А.Г. Показания свидетелей <данные изъяты> Л.О. о том, что Чеботаев А.Г. не управлял автомобилем суд не может принять во внимание, поскольку данные свидетели являются родственниками и знакомыми Чеботаева А.Г. и заинтересованы в благополучном для него исходе дела. Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованным доказательствам, выводы суда подробно мотивированы в постановлении, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Чеботаева А.Г. и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

В целом доводы Чеботаева А.Г. суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Чеботаева А.Г. в правонарушении. При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Чеботаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено Чеботаеву А.Г. с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи, в минимальном размере, и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеботаева А. Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Чеботаева А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья                                 Т.Н. Лактюшина