Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 29.01.2015

                            № 1-33-15

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

15 мая 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

с участием помощника прокурора Каменского района

Свердловской области Хабибулиной А.З.,

подсудимого Голованова М.Д.,

адвоката Подолина А.В.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОЛОВАНОВА М. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     ГОЛОВАНОВ М.Д. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<*** г.> в 19:30 ч. в районе <адрес>, Голованов М.Д., будучи лишенный права управления транспортным средством, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-2112, №*** регион, допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21074 №***, под управлением Д., совершив дорожно-транспортное происшествие. После произошедшего ДТП Голованов М.Д., опасаясь ответственности, с места совершенного ДТП скрылся, оставив свой автомобиль на 18 км автодороги вблизи <адрес>.

<*** г.> в 21:45 ч. Голованов М.Д., прибыв на место оставления вышеуказанного транспортного средства 18 км автодороги вблизи <адрес>, намереваясь скрыть факт совершенного им дорожно-транспортного происшествия на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2112, №*** регион, произошедшего <*** г.> по телефонной связи, умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении, и желая этого, сотруднику дежурной части ОП№22 ММО МВД России «Каменск-Уральский», обслуживающему территорию по Каменскому городскому округу Свердловской области, от собственного имени сообщил недостоверные сведения о совершенном факте неправомерного завладения (угона) принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства неизвестными в период с <*** г.> по <*** г.> с места парковки от остановки общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, о чем в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОП №22 ММО МВД России «Каменск-Уральский» произведена регистрация с присвоением номера №*** от <*** г.> года. Позднее, 25.12.2014г., находясь там же, в период с 00:05 ч. по 00:45 ч. Голованов М.Д., продолжая свои преступные действия, осознавая их противоправность, в устной форме членам прибывшей на место происшествия дежурной следственно-оперативной группы в составе участкового уполномоченного ОП №22 ММО МВД России «Каменск-Уральский» К. и оперуполномоченного ОП №22 ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. подтвердил недостоверные сведения о совершенном преступлении, заявленном ранее в ОП №22 ММО МВД России «Каменск-Уральский». После чего, Голованов М.Д., изъявив желание о подаче письменного заявления о совершенном преступлении, совместно с сотрудниками полиции проехал в ОП №22 ММО МВД России «Каменск-Уральский», расположенный по адресу: ул. З.Космодемьянской, 4, в г.Каменске-Уральском, Свердловской области, где в 02:15 ч. <*** г.> Голованов М.Д., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях в ОП №*** ММО МВД России «Каменск-Уральский» с присвоением №***, по факту неправомерного завладения его автомашиной ВАЗ-2112, №*** регион, в котором умышленно изложил несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, тем самым совершив заведомо ложный донос. По сообщению Голованова М.Д. в ОП №*** ММО МВД России «Каменск-Уральский» проведена доследственная проверка, в ходе которой факт введения в заблуждение правоохранительных органов со стороны Голованова М.Д. был установлен и подтвержден

В судебном заседании подсудимый ГОЛОВАНОВ М.Д. вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Голованова М.Д. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

     Голованов М.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что Голованов М.Д. по месту работы и в быту характеризуется положительно.

Явку с повинной Голованова М.Д. и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Голованова М.Д. рецидива.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, считает возможным исправление Голованова М.Д. без изоляции от общества, и полагает целесообразным для достижения целей исправления назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Голованова М.Д. у суда не имеется.

В соответствии с подп.6 п.13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и подп.4 п.19 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» оснований для освобождения Голованова М.Д. от наказания в связи с актом амнистии нет.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 306 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10%.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.25), - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░-2112, ░.░. ░ 324 ░░96, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░.░.38).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░