Решение по делу № 2-186/2015 ~ М-169/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-186/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года п. Октябрьский п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения ... к Кузнецовой Г.В., Кашиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице ... отделения ... (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Г.В., Кашиной Е.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе: ....– ссудная задолженность; ... руб. ... коп. – проценты за кредит; ... коп. – задолженность по неустойке; о расторжении кредитного договора ... от ...г.. В обоснование иска указано, что ...г. между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Г.В. заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Кашиной Е.П. на основании которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, должник и поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают, в связи с этим ...г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на требование не поступил.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения ... в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Шерягина Е.В. представила заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Кузнецова Г.В., Кашина Е.П., будучи надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ...г. между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Г.В. заключен кредитный договор № .... В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... коп. под ... процента годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора ... Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Из распорядительной надписи следует, Истец совершил действия по зачислению ...г. суммы кредита в заявленном размере ... рублей на банковский счет Кузнецовой Г.В.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ... от ...г. года, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Графику платежей, подписанному ответчиком, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере .... до 29 числа каждого месяца, начиная с июня ...г. г., последний платеж .... – ...г..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение возврата указанного кредита между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кашиной Е.П. ...г. заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Кузнецовой Г.В. всех её обязательств по кредитному договору ... от ...г., заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 1.2 договора поручительства Кашина Е.П. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: суммы кредита ... рублей на срок ... месяцев, процентной ставкой в размере ... % годовых, неустойки при просрочке платежей в размере ...% за каждый день просрочки.

Таким образом, поручитель в соответствии с договором обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком (п.2.1, п.2.2 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецова Г.В. не соблюдает условия вышеуказанного кредитного договора ... от ...г. г., перечисленные в п. 3.1 договора. Как следует из расчета цены иска по указанному кредитному договору, ответчик Кузнецова Г.В. допускала нарушения порядка погашения кредита, суммы в счет погашения кредита вносила не регулярно, нарушая установленные договором условия и сроки, то есть обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, последний платеж поступил в сентябре ...г. года, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом. 4.3 кредитного договора ... от ...г. года, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета по вышеуказанному кредитному договору ... от ...г. по состоянию на ...г. имеется задолженность в размере ... руб., в том числе: ... руб.- ссудная задолженность, ... руб. – проценты за кредит, ... –задолженность по неустойке: в т.ч. ... руб. - по просроченной ссудной задолженности и ... руб.- по просроченным процентам. Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности расчетом цены иска по договору ... по состоянию на ...г. года.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик Кузнецова Г.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита. Ответчик Кашина Е.П. является поручителем, в связи с чем, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников, соответственно банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств как ответчиком Кузнецовой Г.В., так и ответчиком Кашиной Е.П. солидарным должником.

Суд принимает представленный истцом расчет долга по вышеуказанному кредитному договору, как основанный на законе и условиях договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кузнецовой Г.В., Кашиной Е.П. задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере ... руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, заявленных ко взысканию истцом, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленном банком ...г.. ответчику Кузнецовой Г.В., установлен срок погашения не позднее ...г.. Указанное требование Банка, Заемщиком не исполнено, ответа Банком не получено. Иск предъявлен в суд ...г. года, таким образом, истцом соблюдена установленная досудебная процедура расторжения договора, сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в предложении, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии ст. 333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд полагает к возмещению с ответчиков в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме по ... копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» ... отделения ... удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Г.В., Кашиной Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» ... отделение ... задолженность по кредитному договору ... от ...г. в размере ... копейки, в том числе просроченный основной долг в размере ... копеек, проценты за кредит в размере ... копеек, задолженность по неустойке в размере ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...г. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» ... отделение ... и Кузнецовой Г.В..

Взыскать с Кузнецовой Г.В., Кашиной Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» ... отделение ... расходы по оплате государственной пошлине по ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Г.А. Чеснокова.