Решение по делу № 2-24/2021 (2-1106/2020;) ~ М-858/2020 от 30.10.2020

УИД 04RS0№-12 Дело № 2-24/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25января 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фролова Е.Л. к Базаргуруева В.И. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, суд

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.Л. обращаясь с иском в суд просит признать договор от 05.10.2016г. заключенный между ней и Базаргадуевой В.И. о купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на этом участке с адресом: <адрес>, недействительной сделкой.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 05.10.2016г., приобрела незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 553026рублей, 100000рублей из которых были собственные средства, а 453026руб. за счет средств, предоставляемых по договору займа с КПК «Изи Кредит». В силу семейных обстоятельств не имела возможности заняться строительством и использованием дома. Кредит погашен за счет средств материнского(семейного) капитала. КПК «Изи Кредит» в апреле 2020года ликвидировано. В настоящее время узнала, что приобретенный земельный участок жилой дом не существуют, в связи с чем просила признать данный договор недействительным в силу его мнимости, совершенной без намерения создать соответствующие последствия, была заключена для реализации прав на получение материнского капиталаи не использование обязательств по договору займа.

В судебное заседание Фролова Е.Л. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что через агентство приобрела дом. При выезде на месторасположение дома, он был не достроен, однако устраивал её. В настоящее время установила, что указанный в документах дом фактически нее существует и дом, который ей показывали, фактически им не является, а месторасположение приобретенного участка невозможно установить.

Ответчик Базаргуева В.И. в судебном заседании исковые требований не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивала на рассмотрении дела по существу. Суду пояснила, что имела в собственности земельные участки, с жилыми домами, которые не были достроены. Продала дом и земельный участок Фетисовой, которая привела Фролова Е.Л., пояснив, что она также желает приобрести жилой дом, на что она согласилась, показала имеющийся в продаже дом. Дом был недостроенным, но Фролова Е.Л. согласилась его приобрести. Заключили договор купли-продажи, право собственности истца было зарегистрировано. Земельный участок и дом были в наличии, сам земельный участок имеется как на кадастровой карте, так и в натуре. Никаких претензий Фроловой Е.Л. не предъявлялось, в настоящее время сроки давности истекли.Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ в Иволгинском районе на стороне ответчика по доверенности Хальбаева С.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку КПК «Изи Кредит» в настоящее время ликвидирован, невозможно будет вернуть государственные денежные средства.

Представители третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление

Поскольку ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, с согласия других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что для приобретения земельного участка с кадастровым номером 03:08:320107:6359 и жилого дома, расположенного на этом участке с адресом: <адрес>, Фролова Е.Л. заключила договор займа № от 05.10.2016г. с КПК «ИЗИ Кредит». В дальнейшем кредит был погашен за счет средств материнского(семейного капитала). При оформлении сделки стороны выезжали на месторасположение дома, осматривали его, стороны не отрицали, что он был не достроен, отсутствовали окна, двери, часть напольный покрытий.

Базаргуева В.И., являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенныхпо адресу: <адрес>, продала 05.10.2016г. данное недвижимое имущество Фроловой Е.Л., с которой был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка по цене 533026 рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами, согласно которому денежные средства в сумме 100000 рубля выплачены покупателями наличными до подписания договора из личных средств, 433026 рублей будут перечислены Базаргуевой В.И. за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Изи Кредит» после регистрации договора за счет средств материнского капитала. Согласно договору займа КПК «Изи Кредит» предоставило Фроловой Е.Л. кредит на сумму 453026рублей на 6 месяцев под 14% годовых.

Факт передачи денежных средств Базаргуевой В.И. не отрицался. Факт оплаты из счет средств материнского(семейного) капитала КПК «Изи Кредит» также не отрицался.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с последующими изменениями), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

18.10.2016 года спорный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы на праве собственности за Фроловой Е.Л., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

В связи с внесением средств материнского(семейного) капитала в КПК «Изи Кредит» в счет погашения задолженности по креду, обременение в виде залога на спорное имущество прекращено в марте 2016г.

Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств мнимого характера заключенного сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.10.2016 г.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорного дома с земельным участком, стороной истца в материалы дела не представлено.

Факт исполнения договоракак продавца, так и покупателя Фролова Е.Л. подтверждается материалами дела. После заключения договора купли-продажи был составлен акт приема-передачи жилого дома, Фролова Е.Л. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия с заявлением о регистрации права собственности на дом и земельный участок, государственная регистрация была произведена, что свидетельствует о том, что у сторон имелись намерения создать правовые последствия договора купли-продажи, которые они осуществили.

Жилой дом и земельный участок переданы в собственность истцу, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке, из чего следует, что правовые последствия совершенной сделки были достигнуты, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не установлены.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец Фролова Е.Л. с момента заключении сделки 05.10.2016г. являлась её участником, знала о состоянии передаваемого ей имущества, для приобретения спорного имущества оформила кредит, а затем использовала средства материнского(семейного) капитала для погашения задолженности перед КПК «Изи Кредит», подавала заявление о регистрации права собственности, однако в суд обратилась только 28.10.2020 (согласно штемпелю на конверте), соответственно по истечению срока давности оспоримой сделки. Доказательств ничтожности сделки в силу закона не представила, а также пропустила сроки давности обращения в суд по недействительности ничтожной сделки. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Фролова Е.Л. к Базаргуруева В.И. о признании договора купли-продажи недействительной сделкойоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 29.01.2021года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 24/2021, хранящеесяв Иволгинском районном суде Республики Бурятия