Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 ~ М-45/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-78/2020

24RS0020-01-2020-000062-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                                                     с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца Иванова В.Ф., ответчика Родионовой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Иванов В.Ф. к Родионова В.А. о признании перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи (с соглашением о задатке) от 19.02.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ф. обратился в суд с иском к Родионова В.А. о признании перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, требования мотивировав тем, что он был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле № по иску по иску Абубакиров Д.М. к Краснова В.В. о признании отсутствующим права собственности. Решением суда от 26.06.2019 года требования истца удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Краснова В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания истец заявлял о несоответствии требованиям закона, о подложности договора купли-продажи спорной квартиры от 28.02.2008 года, который считается недействительным и ничтожным. Однако, судом не дана данному факту юридическая оценка. Сделка подлежит отмене как недействительная, иск пострадавшей стороны в таких случаях всегда удовлетворяется. Вместе с тем, такая сделка одновременно должна нарушать интересы третьих лиц, в противном случае ее относят к оспариваемым. Утверждение Абубакиров Д.М. и суда о том, что он приобрел раньше истца спорную квартиру не соответствуют действительности. Истец указывает, что именно он первый приобрел право и ему была передана Родионова В.А. спорная квартиры, а не Абубакиров Д.М., так как он там был зарегистрирован и имел от нее ключи. А Абубакиров Д.М. воспользовался возрастом и здоровьем Родионова В.А., и задним числом совершил подлог договора купли-продажи от 20.02.2008 года, не желает платить за нее, отказался от предложения истца законно оформить документы в регистрационной палате. Просит признать переход права собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (с соглашением о задатке) от 19.02.2008 года от Родионова В.А. к Иванов В.Ф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,    Абубакиров Д.М., Непомнящая Т.Е., Краснова В.В.

Истец Иванов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, не соглашаясь с ранее вынесенными решениями по делу, просит признать переход права собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (с соглашением о задатке) от 19.02.2008 года от Родионова В.А. к Иванов В.Ф., полагая, что он является единственным собственником спорной квартиры.

Ответчик Родионова В.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в 2008 году квартиру она продала Иванов В.Ф. 15.03.2008 года Абубакиров Д.М. приезжал к ней с супругой, она (Родионова В.А.) по их просьбе подписала какие-то чистые листы, находясь в состоянии опьянения.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Как следует из материалов дела, решением Идринского районного суда Красноярского края от 11.07.2008 года удовлетворены исковые требования Абубакиров Д.М. и Непомнящая Т.Е. о производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от Родионова В.А. к Непомнящая Т.Е. и Абубакиров Д.М. в общую совместную собственность.

Дополнительным решением Идринского районного суда Красноярского края от 14.08.2008 года постановлено: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенного 28.02.2008 года между Непомнящая Т.Е. и Абубакиров Д.М. с одной стороны и Родионова В.А. с другой стороны.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.09.2008 года решение Идринского районного суда Красноярского края от 11.07.2008 года и дополнительное решение этого же суда от 14.08.2008 года оставлены без изменения.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.08.2019 года, удовлетворены исковые требования Абубакиров Д.М., признано отсутствующим право собственности Краснова В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 11.03.2020 года, в удовлетворении исковых требований Иванов В.Ф. к Абубакиров Д.М., Непомнящая Т.Е. о признании отсутствующим права собственности на квартиру, отказано в полном объеме.

Согласно копиям лицевых счетов 500, (623) 44, 43 из похозяйственных книг Идринского сельсовета за 2002-2020 годы в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Иванов В.Ф. В графе III «Жилой фонд» собственником квартиры, по адресу: <адрес>3, на основании свидетельства о государственной регистрации от 19.02.2008 года указан Абубакиров Д.М.

По сведениям, содержащимся в выписках, Абубакиров Д.М. и Непомнящая Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Таким образом, вышеуказанными судебными решениями и представленными материалами дела установлено, что Абубакиров Д.М. и Непомнящая Т.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В поданном в суд исковом заявлении Иванов В.Ф. просит признать переход права собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (с соглашением о задатке) от 19.02.2008 года от Родионова В.А. к Иванов В.Ф.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

По смыслу положений ст.8 и ст.131 ГК РФ передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст.398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на основании государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости его собственником является Абубакиров Д.М., а заключение договора купли-продажи данного объекта недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, оснований считать сделку по приобретению Абубакиров Д.М. квартиры недействительной, о чем ставит вопрос истец, не имеется.

Кроме того, незарегистрированный договор от 19.02.2008 года, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за покупателем права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на спорный объект недвижимости от Родионова В.А. к Иванов В.Ф. не произведена, решением суда от 11.07.2008 года удовлетворены исковые требования Абубакиров Д.М. и Непомнящая Т.Е. о производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от Родионова В.А. к Непомнящая Т.Е. и Абубакиров Д.М. в общую совместную собственность.

Доводы Иванов В.Ф. о его добросовестности как покупателя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку до государственной регистрации сделки собственником квартиры оставалась продавец Родионова В.А., а поэтому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи не свидетельствует о приобретении истцом прав законного владельца спорного объекта недвижимости, позволяющих ему требовать перехода права собственности.

Доказательств того, что истец является собственником спорного жилого помещения, и квартира находится в его владении, Иванов В.Ф. суду не представлено.

Представленные истцом в ходе судебного заседания предварительный договор купли-продажи квартиры от 16.11.2007 года, акт передачи квартиры от 19.02.2008 года, договор купли-продажи квартиры от 29.02.2008 года, а также утверждение ответчика Родионова В.А. в судебном заседании о том, что она продала квартиру истцу, не свидетельствуют о наличии у Иванов В.Ф. права собственности на спорное жилое помещение, данный факт не подтверждают. Кроме того были предметом исследования по вышеуказанным делам, решения по которым состоялись и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения Иванов В.Ф. спорным жилым помещением, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения его требований о признании перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи, не имеется.

Ссылка Иванов В.Ф. на то, что состоявшиеся решения судов, предметом разбирательства которых была спорная квартира, являются незаконными, ошибочными, не может являться предметом разбирательства в данном гражданском деле, так как по существу содержит доводы для обжалования указанных решений, для которых процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванов В.Ф. к Родионова В.А. о признании перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи (с соглашением о задатке) от 19.02.2008 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова