Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2017 (2-4900/2016;) ~ М-4196/2016 от 21.11.2016

2-887/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2017г.                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Ляшкевич ФИО6, Орешенко ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

        Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, обратился в суд с иском к Ляшкевич ФИО9, Орешенко ФИО8 о взыскании, в солидарном порядке, с Ляшкевич ФИО11 и Орешенко ФИО10 в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета, материальный ущерб в размере № рублей.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ляшкевич М.В. и лесничий Емельяновского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» Орешенко Д.А., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение законодательства РФ, с помощью привлеченных лиц совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты>

        Приговорами Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Орешенко Д.А., Ляшкевич М.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в Кемчугском участковом лесничестве КГКУ«Емельяновское лесничество» в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, чем причинили ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание Красноярский природоохранный прокурор не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен письмом (л.д.60,64).

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен письмом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63).

    Ответчики Ляшкевич М.В., Орешенко Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены письмом по известным суду адресам, в связи с чем суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства (л.д.60-62).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством: Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности, устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговорами Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Ляшкевич М.В. и Орешенко Д.А. признаны виновными за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Приговором суда установлено, что Ляшкевич М.В. и Орешенко Д.А. причинили материальный ущерб РФ на сумму № рублей (л.д.20-29, 30-44).

Поскольку вступившими в законную силу приговорами суда по уголовным делам доказан факт причинения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причинением ущерба государству, суд находит исковые требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба - обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений относится к категории экологических преступлений.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 18 октября 2012г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования»

В пункте 43 указанного Постановления сказано, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

С учетом вышеуказанного, суд полагает взыскать размер материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, она в размере <данные изъяты>), подлежит взысканию с ответчиков, не в пользу которых принято решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края – удовлетворить.

Взыскать с Ляшкевича ФИО12 и Орешенко ФИО13, в солидарном порядке, в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета, материальный ущерб в размере № рублей.

Взыскать с Ляшкевича ФИО15 и Орешенко ФИО14, в солидарном порядке, в доход местного бюджета государственную пошлину – № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (10 апреля 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                            О.М. Оголихина