Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37445/2019 от 13.09.2019

Судья Мамедова Л.А. дело N 33а-37445/2019

N м-490/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Зерновой Елены Константиновны на определение судьи Тихорецкого районного суда от 17 мая 2019 г.,

установила:

определением судьи Тихорецкого районного суда от 17 мая 2019 г. административное исковое заявление Зерновой Е.К. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и его должностным лицам возвращено.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Возвращая административное исковое заявление Зерновой Е.К. в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что дело неподсудно Тихорецкому районному суду в силу нахождения административных ответчиков в г. Краснодаре.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

В тоже время судья не учел, что в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Из представленной в материалах дела копии паспорта гражданина РФ следует, что местом жительства административного истца является п. Крутой Тихорецкого района, то есть территория, относящаяся к юрисдикции Тихорецкого районного суда.

В связи с чем, административный иск предъявлен Зерновой Е.К. с соблюдением правил подсудности.

Выводы судьи, изложенные в определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право истца на судебную защиту.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд для принятия к производству и рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

частную жалобу Зерновой Елены Константиновны удовлетворить.

Определение судьи Тихорецкого районного суда от 17 мая 2019 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Зерновой Елены Константиновны направить в суд первой инстанции для принятия к производству и возбуждения по нему административного дела.

Судья краевого суда: