Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 ~ М-199/2016 от 11.03.2016

Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Кремлеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кремлевым ФИО5 заключен кредитный договор №. В соответствие с данным кредитным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 160 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,45 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Кремлев А.С. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 128 660 рублей 49 копеек, из них: 115 277 рублей 61 копейка – просроченный основной долг; 5 931 рубль 57 копеек – просроченные проценты; 5 069 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 2 382 рубля 13 копеек – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кремлева ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 660 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 рубля 21 копейка».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кремлев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует:

согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3773 рубля 21копейка за подачу искового заявления о взыскании с Кремлева А.С. задолженности по кредитному договору (л.д.5).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Кремлевым А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кремлева А.С. составляет 128 660 рублей 49 копеек, из них: задолженность по неустойке – 7 451 рубль 31 копейка; проценты за кредит – 5 931 рубль 57 копеек; ссудная задолженность – 115 277 рублей 61 копейка (л.д.6).

Согласно расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту Кремлевым А.С. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 рублей 39 копеек (л.д.7).

Согласно кредитному договору ОАО «Сбербанк России» и Кремлев ФИО5 заключили договор на предоставление потребительского кредита в сумме 160 000 рублей под 22,450 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-11).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 460 рублей 06 копеек (л.д.13).

Согласно истории движения по счету Кремлева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № была переведена сумма в размере 160 000 рублей (л.д.14).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уведомлял Кремлева А.С. о том, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в общей сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 124 500 рублей 71 копейку (л.д.17).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кремлевым ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Кремлеву А.С. кредит в сумме 160 000 рублей под 22,450 процентов годовых, на срок 60 месяцев. С условиями кредитного договора Кремлев А.С. ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в указанном кредитном договоре. Со стороны истца условия договора выполнены.

Вместе с тем, Кремлев А.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора Кремлев А.С. не вносит плату за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствие с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате нарушения принятых на себя обязательств у Кремлева А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 660 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 115 277 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 5 931 рубль 57 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 069 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 382 рубля 13 копеек.

Своими действиями Кремлев А.С. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты. Каких - либо доказательств подтверждающих его не виновность в причинении указанного вреда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки по нему, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора. Соглашения о расторжении кредитного договора между кредитором и заемщиком не достигнуто. Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, в указанный в требовании срок заемщик не ответил на требование, в связи с чем, Кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере

3 773 рубля 21 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 3 773 рубля 21 копейка с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Кремлеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кремлевым ФИО5

Взыскать с Кремлева ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в счет погашения долга по кредиту 128 660 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 115 277 рублей 61 копейку; просроченные проценты – 5 931 рубль 57 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 5 069 рубля 18 копеек; неустойку за просроченные проценты – 2 382 рубля 13 копеек, а также 3 773 рубля 21 копейку в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 132 433 (сто тридцать две тысячи четыреста тридцать три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                       Е.А. Мельник