Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2017 ~ М-1147/2017 от 04.04.2017

Дело № – 1621/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главному врачу ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к главному врачу ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» указывая на то, что она работает в должности заведующей лабораторным отделением ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер», приказом главного врача данного учреждения от 21.03.2017г. № п/к в отношении нее за несоблюдение внутреннего трудового распорядка (преждевременный уход с рабочего места 01 и ДД.ММ.ГГГГ) было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истица несогласно с данным решением, в виду того, что в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание за преждевременный уход с рабочего места, при этом других сотрудников вышеуказанного учреждения за совершение аналогичных проступков не подвергают дисциплинарном наказанию, более того, считает, что данный приказ также подлежит отмене, в виду того, что работодателем был с нарушением действующего трудового законодательства составлен табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению, при этом считает, что по причине неправильного составления работодателем табеля учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, теперь трудно определить время ее ухода с рабочего места 01 и ДД.ММ.ГГГГ, так как и она, сейчас не может определить временные рамки своего ухода с рабочего места в вышеуказанные период.

В судебном заседании представитель истицы – по доверенности ФИО3 также поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает материалами гражданского дела доказано, что ФИО1 01 и ДД.ММ.ГГГГ покинула свое рабочее место раньше установленного срока, при этом со стороны работодателя по отношению к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание, которое полностью соответствует тяжести совершенного истицей проступка.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО5 также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – профсоюзной организации ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» не явился.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть данного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом согласно п. 53 данного Постановления Пленума ВС РФ работодателю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть данного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» в должности должности заведующей лабораторным отделением.

Приказом главного врача данного учреждения от 21.03.2017г. № п/к в отношении нее за несоблюдение внутреннего трудового распорядка (преждевременный уход с рабочего места 01 и ДД.ММ.ГГГГ) было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

П.п. «в» п. 8 Трудового договора от 24.02.2014г. заключенного между ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» и ФИО1, на работника возложена обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Также судом установлено и подтверждается Актом №-ОБ/115/26/2 внеплановой проверки в отношении ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер», проведенной 03.05.2017г. ГИТ в <адрес> и вышеуказанным трудовым договором (часть V), что ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени – 36 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями.

Правилами внутреннего трудового распорядка утвержденными 12.01.2015г. установлено, что стационарное отделение учреждения работает круглосуточно, в целях соблюдения сокращенной продолжительности рабочего времени установленной для врачей, среднего и младшего персонала, время работы определяется графиками работы, утвержденными администрацией учреждения по согласованию с профсоюзным комитетом, с данными правилами внутреннего распорядка ФИО1 была ознакомлена под роспись, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Как не оспаривалось в судебном заседании и то обстоятельство, что согласно графика сменности на март 2017г. было установлено время начала работы 1 и ДД.ММ.ГГГГ – 08.00 часов, время окончания работы – 14.52 часов, с данным графиком ФИО1 была ознакомлена под роспись 01.02.2017г.

Также судом установлено и подтверждается самим исковым заявлением ФИО1, а также ее письменными объяснениями на имя главного врача ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» от 07.03.2017г., а также заявлением ФИО1 в комиссию по дисциплинарным взысканиям ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» от 22.03.2017г., Служебной запиской начальника юридического отдела ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» от 03.03.2017г., пояснительными записками фельдшеров – лаборантов и биологов ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» от 02.03.2017г. (л.д. 19-26), что истица ДД.ММ.ГГГГг. покинула свое рабочее место в 14.35 часов, то есть ранее установленного срока на 17 минут, а 02.03.2017г. покинула свое рабочее место в 14.35 часов, то есть ранее установленного срока на 12 минут, при этом ФИО1 объяснила данные действия тем, что иные сотрудники ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» также покидают свое рабочее место ранее установленного срока, также тем, что она ухаживает за своей больной матерью и ей необходимо делать укол медицинского препарата.

Более того факт нарушения трудовой дисциплины истицей по мнению суда также подтверждается табелем учета рабочего времени ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. (л.д.27,38), при этом истица, а также ее представитель в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду допустимых доказательств подтверждающих неправильность заполнения данного табеля и/или фальсификации со стороны ответчика данного документа, более того правильность заполнения вышеуказанного табеля и правдивость указанных в нем данных (фиксация отработанного времени истицей) являлось предметом проверки ГИТ в <адрес> (Акт №-ОБ/115/26/2 от 03.05.2017г.), которой не было установлено нарушений действующего законодательства со стороны работодателя при заполнении табеля учета рабочего времени сотрудников вышеуказанного учреждения.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что истица без согласия работодателя покинула свое рабочее место 01 и ДД.ММ.ГГГГ ранее установленного срока, тем самым нарушив трудовую дисциплину, в связи, с чем работодатель исходя из временных рамок нарушения истицей трудовой дисциплины и ее периодичности, законно применил в ФИО1 самое незначительное из вышеперечисленных мер дисциплинарного воздействия - дисциплинарное взыскание в виде устного замечания, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования ФИО1 не основанными на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене Приказ Главного врача ГБУЗ «<адрес> кожно – венерологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № п/к «О применении дисциплинарного взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 07.06.2017г.

Судья- В.Ю. Шутилин