Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2017 (2-8430/2016;) ~ М-6830/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-659/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Логачевой Н.Ю.,

представителя ответчика Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Румянцева В.С. к ПАО « Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Румянцев В.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 144 453,05 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 654,44 руб, компенсации морального вреда 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, в рамках которого истцу был открыт банковский счет                         (№), для распоряжения денежными средствами по которому выдана банковская карта. 16.10.14 года истец был уведомлен ответчиком о расторжении договора банковского вклада, на указанную дату остаток денежных средств составлял 144 453,05 руб, которые, 30.01.15 года были перечислены на специальный счет ПАО      « Сбербанк России». 23.04.15 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате остатка денежных средств на банковскую карту. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Неправомерным бездействием ответчика истцу прочинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. ( л.д. 4-8)

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В связи с перечислением истцу 24.01. 2017 года денежных средств в размере 144 453,05 руб, Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 524,8 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела 34 000 руб ( л.д. 61)

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Логачева Н.Ю., действующая на основании доверенности ( л.д. 9) поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Шишкина А.С., действующая по доверенности (л.д. 36,37) просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 834 ГК РФ

1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Румянцевым В.С. и ПАО « Сбербанк России»    заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу открыт банковский счет (№) и для распоряжения денежными средствами по которому выдана карта (№)

20.10.2014 года истец был уведомлен о принятом банком решении расторгнуть договор банковского счета (№) карты (№) на основании пункта 5.2. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ « О противодействии легализации доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Остаток денежных средств на дату открытия счета составлял 144 453,05 руб.( л.д. 10)

В указанном уведомлении истец информируется банком, что в случае не предоставления распоряжения о переводе остатка денежных средств, сумма будет зачислена на специальный счет в банке.

30.01.2014 года указанные денежные средства как невостребованные, после закрытия счета были перечислены ответчиком на специальный счет ПАО « Сбербанк России», что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается Банком.     ( л.д. 14)

23.04.15 года истец обратился в банк с заявлением о перечислении списанных денежных средств на указанный им счет ( л.д. 11)

20.07.2016 года на обращение истца от 15.07.2016 года ответчик подтвердил о перечислении денежных средств в размере 144 453,05 руб на специальный счет в Банке России и порекомендовал обратиться непосредственно в Банк России. ( л.д. 13)

24.01.2017 года денежные средства в размере 144 453,05 руб перечислены ответчиком Румянцеву В.С. на указанные им реквизиты. ( л.д. 60)

Согласно п.10. Указания (№) от 15.07.2013 года требования к банку о возврате остатка денежных средств, перечисленных на специальный счет рассматриваются банком без участия Банка России.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ при расторжении договора банковского счета ( закрытии счета) остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение 60 дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в банке России, порядок открытия и ведения которого, а так же порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Указанием Банка России (№) от 15.07.2013 года не предусмотрено обращение физического лица в Банк России с требованием о возврате остатка денежных средств, однако установлено право банка направить в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета для перечисления денежных средств по требованию о возврате остатка денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года (№) « О размере ставки рефинансирования» учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых.

Согласно расчета, представленного истцом за период с 30.04. 2015 года по 23.01. 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 23 524,80 руб. Расчет истцом составлен верно, ответчиком не оспорен, принимается судом.

В связи с тем, что банк пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания подлежат взысканию с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 30.04.2015 года по 23.01.2017 года в размере 23 524,80 руб.

         Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен в ходе рассмотрения дела.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела – перенесенными истцом нравственными страданиями от длительной переписки с ответчиком, душевными волнениями в связи с игнорированием ответчиком обращений истца о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и принимая во внимание наличие факта обращения истца в досудебном порядке к ответчику с письменной претензией в связи с неправомерным удержанием денежной суммы, и не перечислением ее истцу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 83 988,92 руб (( 144 453,05 + 23 524,80 руб ) /2)

О снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ представитель ответчика не просил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 34000,00 руб. Указанные расходы подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела ( л.д. 64, 51-54)

На основании договора на оказание юридических услуг (№) от 8.09.2016 года, ( л.д. 48), дополнительного соглашения (№) ( л.д. 49) от 3 октября 2016 года, интересы истца в суде представляла Логачева Н.Ю. по доверенности. С участием указанного представителя было проведено пять судебных заседаний ( 28.11. 16года, 15.12. 16 года, 30.01.17 года, 14.02.17 года, 20.02.17 года)

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ, учитывая объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителя истца, не имеющего статус адвоката, а также объем и характер действий, произведенных представителем истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 23 000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования Румянцева В.С. удовлетворены частично, то с ПАО « Сбербанк России» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3650,27 ( 107513,72 -100 000 ) х2% + 3200 + 300 ) в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Сбербанк России» в пользу Румянцева В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 524,80 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф 83 988,92 руб судебные расходы в сумме 23 000 руб, а всего 131 513,72 руб.

    Взыскать с ПАО « Сбербанк России» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3650,27 руб.

                  Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая :             Колычева А.В.